УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 08 сентября 2025 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 336 082,65 руб., из которых: просроченные проценты - 45 941,09 руб., просроченный основной долг - 290 141,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902,07 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение кредитной карты заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 45 941,09 руб., просроченный основной долг - 290 141,56 руб.
ФИО1 умер (дата), в связи с чем по его долгам должны отвечать наследники.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, согласно которым по платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчета задолженности по состоянию на (дата) последний платеж (очередной платеж в счет погашения задолженности) был внесен заемщиком ФИО1 (дата) в общей сумме 8946,74 руб. После получения сведений о наличии наследника, который в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, в адрес наследника ФИО6 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и расторжении договора, которое было получено ответчиком ФИО2 Ответчик не предприняла попыток урегулировать вопрос по погашению имеющей задолженности и банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что на момент смерти ФИО1 о наличии у него кредитных обязательств ей не было известно. После смерти ФИО1 она приняла наследство. Не оспаривает задолженность по данному кредитному договору в части основного долга, но считает, что банком необоснованно начислены проценты по состоянию на (дата), поскольку о смерти заемщика банку было известно еще в ноябре 2024 года. Просила снизить сумму процентов.
Третьи лица Лю А.Ю., Лю К.А., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1, на основании его заявления, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 000 руб. под 23,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ФИО1 умер (дата) в г. Братске Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-CT №.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего (дата) ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2 Наследственное имущество состоит из:
-квартиры по адресу: (адрес);
-квартиры по адресу: (адрес);
-нежилого здания (магазин) по адресу: (адрес);
-автомобилей (данные изъяты);
-прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с причитающими процентами и выплатами;
-социальных выплат.
Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО1 с (дата) являлся собственником прицепа №, г.р.з. № (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти); с (дата) собственником автомобиля Lada Niva, г.р.з. №; с (дата) собственником автоприцепа 1ПР8, г.р.з. № (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти); с (дата) собственником прицепа № (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти); с (дата) собственником автомобиля Хендэ Крета, г.р.з. №; с (дата) собственником автомобиля №, г.р.з. № (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти).
Из расчета, выполненного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на (дата) составляет 336 082,65 руб., из них: просроченные проценты – 45 941,09 руб., основной долг – 290 141,56 руб.
Ответчик контррасчет задолженности по кредитному договору не представила, не оспаривает задолженность по основному долгу, но считает, что банком необоснованно начислялись проценты до (дата), поскольку о смерти заемщика банку стало известно в ноябре 2024 года. Просила снизить сумму процентов по задолженности.
Ответчик суду также пояснила, что после принятия наследства ею принимаются меры, направленные на погашение долгов, о чем свидетельствуют представленные справки ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитных договоров, заключенных с ФИО1: № – дата закрытия (дата), № – дата закрытия (дата), № – дата закрытия (дата), № – дата закрытия (дата). Согласно справке от (дата) кредит в АО «Банк Инго» погашен (дата).
Проверяя ссылку ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов в связи с наличием злоупотребления со стороны кредитора, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодека Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодека Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно выписке по счету последний платеж (очередной платеж в счет погашения задолженности) по кредитному договору был внесен заемщиком ФИО1 (дата) на сумму 8946,74 руб., что подтвердила также представитель истца в своем отзыве.
ФИО1 умер (дата).
Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления истцом наследников заемщика и объема наследственного имущества, поэтому действия ПАО Сбербанк по взысканию задолженности в целом не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.
Вместе с тем, как минимум (дата) ПАО Сбербанк узнал о смерти заемщика ФИО1, что подтверждается претензией № С98721254 от (дата), имеющейся в материалах наследственного дела.
(дата) ПАО Сбербанк направило наследнику ФИО2 требование о возврате не позднее (дата) основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 330150,81 руб. Данное требование получено адресатом (дата).
Несмотря на это, банк расчет просроченных процентов произвел по состоянию на (дата), обратившись с иском в суд только (дата). При этом в исковом заявлении указан ответчик – наследственное имущество умершего ФИО1, а не его наследник ФИО2, о чем банку было достоверно известно.
По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны банка, что недопустимо. ПАО Сбербанк имел возможность с момента получения сведений о смерти заемщика в сокращенные сроки обратиться в суд с исковым заявлением, произведя расчет процентов на дату получения сведений о смерти заемщика.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 301 814,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 290 141,56 руб., задолженность по процентам на (дата) – 11673,30 руб. Во взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 10902,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 10045 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере необходимо отказать.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 301 814,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 290 141,56 руб., задолженность по процентам на (дата) – 11673,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10045 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по процентам и судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 22.09.2025.
Судья Р.А. Пащенко