Решение по делу № 02-6705/2025 от 26.05.2025

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Проект-Энергохолдинг», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

27.05.2024 года между истцом и ООО «Проект-Энергохолдинг» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № (по программе кредитования «Малого бизнеса и ИП»), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. сроком на 6 мес. под 25,52 % годовых, а ООО «Проект-Энергохолдинг» обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 27.05.2024 года, договор залога № с , которая, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО «Проект-Энергохолдинг».

Кредит был предоставлен ООО «Проект-Энергохолдинг» для проведения проектно-изыскательских работ по Муниципальному контракту № от 02.05.2024 года, заключенному между залогодателем и контрагентом: Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области ( ; ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являются имущественные права требования денежных обязательств по Муниципальному контракту № 019-2024 от 02.05.2024 года.

ООО «Проект-Энергохолдинг» не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 08.11.2024 года у него образовалась задолженность в размере 657 279,55 руб., которая состоит из сумму основного долга в размере 597 280 руб., процентов в размере 57 109,88 руб., неустойки в размере 2 889,67 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 657 279,55 руб., обратить взыскание на предмет залога-денежные обязательства по Муниципальному контракту на проектно-изыскательские работы № от 02.05.2024 года путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 18 145,59 руб., расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № , договор залога № от 27.05.2024 года с , которая, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО «Проект-Энергохолдинг».

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являются имущественные права требования денежных обязательств по Муниципальному контракту № от 02.05.2024 года.

Согласно договору поручительства № от 27.05.2024 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Проект-Энергохолдинг» своих обязательств.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита (л.д.35-38), однако ответчиками указанное требование исполнено не было. Истец вправе требовать с поручителя, , выполнения обязательств по договору поручительства, так как поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В соответствии п. 1 договора залога № от 27.05.2024 года исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования денежных обязательств по Муниципальному контракту № от 02.05.2024 года.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины имущественного характера в размере 18 145,59 руб., расходов по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 20 000 руб., подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Проект-Энергохолдинг», о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Проект-Энергохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № от 27.05.2024 года в размере 657 279,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 18 145,59 руб., расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 27.05.2024 года-имущественные права требования денежных обязательств по Муниципальному контракту на проектно-изыскательские работы № 019-2024 от 02.05.2024 года, заключенные между залогодателем и контрагентом: Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области ( ; ИНН:<***>, ОГРН: <***>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.