Решение по делу № 2-680/2023 от 27.02.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000075-29

Дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДАТА. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 173988,94 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. За период с ДАТА. задолженность ответчика перед банком составляет в размере 159457,86 руб., в том числе просроченная ссуда 159457,86 руб., просроченные проценты 120691,75 руб., проценты по просроченной ссуде 9871,14 руб., неустойка по ссудному договору 22846,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 5973,04 руб., комиссия по смс-информированию 75 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА. на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 173988,94 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7191,17 руб. 01 числа каждого месяца (л.д.11-18).

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от 01.03.2016г., заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования клиентов от несчастных случаев и болезней (л.д. 17-18).

Заполняя бланк заявления, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 14-16).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 173988,94 руб., из которых 37581,61 руб. банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страховой защиты. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д.9-10).

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок указанный в договоре не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед банком на ДАТА. составила 159457,86 руб., в том числе просроченная ссуда 120691,75 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 9871,14 руб., неустойка на остаток основного долга 22846,93 руб. (ДАТА неустойка на просроченную ссуду 5973,04 руб. (ДАТА.), комиссия по смс-информированию 75 руб. (л.д. 6-8).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

Однако с требованием о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга в размере 22846,93 руб. (ДАТА.), суд не может согласиться на основании следующего.

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени).

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на остаток основного долга 22846,93 руб. (за период с ДАТА), неустойки на просроченную ссуду 5973,04 руб. за тот же период (л.д.).

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требований о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства оп возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела не следует, что в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление, в котором кредитор установи срок иной срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, в период с ДАТА задолженность по основному долгу просроченной не являлась. Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДАТА., в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности (остаток основного долга) за период с ДАТА (таблица расчёта задолженности (неустойка на остаток основного долга) (л.д.7оболрот) является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с ДАТА До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, комиссии по смс-информированию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА. НОМЕР по состоянию на ДАТА. в размере 159457,86 руб., в том числе просроченная ссуда 120691,75 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 9871,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 5973,04 руб. (ДАТА.), комиссия по смс-информированию 75 руб. (л.д.6-9).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед Банком согласно иска рассчитана по состоянию составляет 136610,93 руб., в том числе просроченная ссуда 120691,75 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 9871,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 5973,04 руб. (ДАТА.), комиссия по смс-информированию 75 руб.

Реализуя свое право истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА судебный приказ был вынесен ДАТА., течение срока исковой давности было приостановлено до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДАТА. (л.д.38-42). С исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА. (л.д.32), т.е. до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности должен истечь для платежей срок уплаты, по которым установлен до 30.08.2016г..

Поскольку ответчиком платежи по состоянию на ДАТА. оплачены, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4389,16 руб. (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены в размере 85,67% (от 159457,86 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,19 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА. в сумме 136610 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 19 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023г.