Гр. дело № 2-83/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 признании сведений о границах земельного участка недействительными и установление границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к кФИО2 признании сведений о границах земельного участка недействительными и установление границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании постановления главы администрации Карасевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ мужу истца ИнамовуАмирджануДаруевичу был предоставлен ранее используемый им земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было им надлежащим образом зарегистрировано, участку был присвоен кадастровый №. В последствии кадастровый номер земельного участка изменялся на №, затем кадастровый номер был изменен на №. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно плана земельного участка, являвшегося приложением к Свидетельству о праве собственности, слева земельный участок граничил с земельным участком с кадастровым номером №, на задах с земельным участком с кадастровым номером №, который был предоставлен брату мужа ФИО10, а справа с землями сельского округа. В последующем ФИО10 уточнил границы своего земельного участка, внеся сведения в государственный реестр, а затем продал свой земельный участок ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО8 умер. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в силу отказа двух детей в пользу истца. В связи с принятием наследства истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на указанный земельный участок. Для уточнения границ принятого в наследство земельного участка истец обратилась к кадастровым инженерам, которые установили, что на место земельного участка, предоставленного мужу истца, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который, зарегистрировано на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок обнесен забором. На устное требование истца освободить его земельный участок, ответчик ответил отказом сообщив, что он этот земельный участок приобрел и у него все документы в порядке. Истец полагает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлены с нарушением действующего законодательства. Постановка земельного участка № на кадастровый учет в границах принадлежащего истцу земельного участка, нарушает права истца на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд.
С учетом заключения эксперта по землеустроительной экспертизе истец подал уточненное исковое заявление, в котором указал границы земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами согласно заключению эксперта:
I
X, м
Y, м
Расстояние, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в судебном заседании, поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснив их, по существу. Просил установить местоположение границ земельного участка своего доверителя по варианту, предложенному экспертом. Дополнительно пояснил, что площади земельных участков не менялись у них <данные изъяты> кв.м., а у ответчика <данные изъяты> кв.м. В материалы дела пришло межевое дело по земельному участку ответчика, ФИО5, он согласовывает только с администрацией, а другое межевое дело, согласовывался с ними. Получается, что ФИО5 не было, а был ФИО15. Земельный участок № был согласован, и он сейчас у ФИО14. Это бывший земельный участок брата ФИО15, они были смежники. Брат отмежевал, продал ФИО14. Все обстоятельства, который указал эксперт, подтвердились межевым делом. Они право собственности ФИО14 по этому договору и сам договор не оспаривают. Если у него будет желание, он эти 10 соток в другом месте себе найдет.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО14, а ранее ФИО5, был получен последним в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы администрации сельского совета и в последствии поставлен на кадастровый учет. Границы спорного земельного участка установлены по результатам межевания, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположены хозяйственные постройки, ведется хозяйственная деятельность, уплачиваются налоги. Спорный земельный участок ФИО5 был продан ФИО14 на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию. Земельный участок, который принадлежит истцу был предоставлен на 6 лет позже в 1999 году. Границы земельного участка по заключению эксперта были установлены исключительно со слов истца, это указано в представленном заключении. С 1999 года по настоящее время истцами земельный участок не обрабатывался. В части схемы, которая имеется в материалах дела на ксерокопии видны следы потертостей и исправлений, поэтому она не может быть в качестве доказательств. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с часть 1 статьи 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Карасевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) мужу истца ИнамовуАмирджануДаруевичу был предоставлен ранее используемый им земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности было им надлежащим образом зарегистрировано, участку был присвоен кадастровый номером №, расположен по адресу: <адрес>. В последствие кадастровый номер земельного участка изменялся на №, затем кадастровый номер был изменен на №. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Несмотря на отсутствие сведений о границе предоставленного земельного участка его местоположение можно идентифицировать по плану, на котором указаны точки, граничащие со смежными участками и с землями общего пользования, сопоставив план с рабочей схемой расположения земельных участков (л.д. 9-11).
Согласно Плана земельного участка, являвшегося Приложением к Свидетельству о праве собственности (л.д. 9), смежными являются земельные участки с номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>
<данные изъяты> правопредшественником ответчика ФИО4) земельного участка в <адрес> отсутствуют.
Биорковским отделом Управления по работе с территориями приложена схема расположения земельных участков, из которой можно сделать вывод об отсутствии земельного участка ФИО5 в указанном кадастровом квартале (л.д. 130).
ФИО10 являющийся собственником соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности которого было им надлежащим образом зарегистрировано, и участку был присвоен кадастровый номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. уточнил границы своего земельного участка (внеся сведения в о границах земельного участка в государственный кадастр, земельный участок с кадастровым номером №), а затем продал свой земельный участок ФИО4.
ФИО2, со слов истца, неоднократно обращался к ее мужу, чтобы выкупить этот участок, однако они не могли сговориться в цене.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).
Истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в силу отказа двух детей в ее пользу. В связи с принятием наследства истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на указанный земельный участок (л.д. 29).
Для уточнения границ принятого в наследство земельного участка истец обратилась к кадастровым инженерам, которые установили, что на место земельного участка, предоставленного ее мужу, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4. Земельный участок обнесен забором.
В судебном заседании при исследовании реестрового дела №, было установлено, что ФИО2 приобрел указанный земельный участок у ФИО5 (л.д. 110-123).
В перечне земельных участков других собственников, расположенных в границах имеющемся в деле инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, (л.д. 10, 130) отсутствует владелец земельного участка площадь земельного участка <данные изъяты> кв. метров ФИО5 Более того, в указанном кадастровом квартале отсутствуют земельные участки площадью 1000 кв. метров.
ФИО8 земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 29).
В настоящее время собственником этого земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 24-25).
Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, в последующем №), площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого был ИнамовАмирджанДаруевич, фактически был предоставлен согласно схемам земельных участков (л.д.10 и 26).
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ответчик ФИО4.
Эксперт делает вывод о невозможности определения первичного фактического предоставления земельного участка с кадастровым номером №, и, следовательно, соответствии фактического предоставления сведениям о его границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, из-за отсутствия в материалах дела необходимых документов. В материалах дела приложен ответ Биорковского отдела Управления по работе с территориями о том, что правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО5 (который является правопредшественником ответчика ФИО4) земельного участка в <адрес> отсутствуют.
Однако, земельный участок с кадастровым номером № не должен иметь месторасположение, соответствующее сведениям ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, в последующем №), собственником которого в настоящее время является истица ФИО3, фактически расположен в <адрес> согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № которые необходимо внести в ЕГРП для установления местоположения земельного участка (л.д. 140-169).
Чертеж фактического местоположения земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером №, в последующем №), представлен в Приложении к экспертному заключению
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод экспертного заключения, сторонами не представлены.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из письма Минэкономразвития РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.
Однако, как установлено по делу, при проведении работ по уточнению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № определения границ земельного участка, используемых кадастровыми инженерами в нарушение приведенных правовых норм не использовались, вследствие чего впоследствии произошло пересечение (наложение) их границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, что ущемляет права и законные интересы истца ФИО3.
Суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Экспертом в Приложении к экспертному заключению представлен чертеж фактического местоположения земельного участка, границ земельного участка с кадастровым номером № в последующем №), истца с учетом фактического расположения земельного участка и данных правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что установлено наличие реестровой ошибки при постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного реестра сведений о характерных точках границ указанного земельного участка, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования ИнамовойЛюдмилы ФИО3 недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.
Нахождение на земельном участке с кадастровым номером № (со слов представителей ответчика) строений не является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку никаких документов подтверждающих наличие строений на спорном земельном участке не представлено, а следовательно, у суда имеются основания предполагать, что строения не узаконены, права на них в установленном порядке не зарегистрированы.
Учитывая, что установление границы земельного участка в заключении эксперта ФИО6 не нарушает права смежных землепользователей, обоснованных возражений против таких границ не заявлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность, либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 признании сведений о границах земельного участка недействительными и установление границ земельного участка удовлетворить.
Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение <адрес>, находящиеся в государственном кадастре недвижимости - недействительными и исключить их из государственного кадастра.
Установить границу принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
I
X, м
Y, м
Расстояние, м
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО7 пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда является основанием ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение <адрес> и последующей постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого дела, в установленных решением суда координатах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.