Решение по делу № 02-3995/2022~М-0693/2022 от 22.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД № 77RS0018-02-2022-000971-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/дата по иску ООО «Гринвил» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Гринвил» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых– сумма задолженности по займу, сумма – сумма начисленных процентов.

Требования мотивированы тем, что дата, между ФИО3 (Цендент) и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, на сумму в размере сумма Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты не позднее дата В тот же день, ФИО3 передал ФИО4 всю вышеуказанную сумму займа.

дата, ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере сумма

дата, между ФИО3 и ООО «Гринвил» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО3 уступил все права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Гринвил»

дата, ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата составляет сумма

дата, ответчик произвел частичное погашение долга по договору займа в размере сумма

Поскольку в полном объеме денежные средства не возращены, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил .

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата, между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, на сумму в размере сумма Ответчик ФИО4 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты не позднее дата в тот же день, ФИО3 передал ФИО4 всю вышеуказанную сумму займа.

дата, ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере сумма, что подтверждается распиской.

дата, ответчик произвел частичное погашение долга по договору займа в размере сумма

Сумма, подлежащая возврату займодавцу в течение срока действия договора, составит сумма, из которых– сумма задолженности по займу, сумма – сумма начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от дата года между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им, стороны составили расписку.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата №151- Согласно п.4.1 условий, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом за период с дата по дата. сумма долга составляет сумма, из которых 5 560 305 – сумма задолженности по займу, сумма – сумма начисленных процентов.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства в срок не исполнил, денежные средства не возвратил, с расчетом истца, не оспоренного ответчиком суд соглашается и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Гринвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа сумма, из которых– сумма задолженности по займу, сумма – сумма начисленных процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: дата