№ 2 -432/2025

25RS0006-01-2025-000513-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 2 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествиив порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акицонерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования средств наземного транспорта № 6192W/046/Е03203/23, в соответствии с которым застрахован автомобиль «Kia K5», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia K5», государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО1, «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению застрахованного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «KiaK5», государственный регистрационный знак №, составляет 645 928 рублей. Представитель ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование». АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило собственнику ТС ФИО1 сумму ущерба в размере 645 928 рублей. Гражданская ответственность собственника «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По мнению представителя истца, сумма ущерба в размере 245 928 рублей (645 928 рублей – страховое возмещение – 400 000 рублей (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 245 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в заявлении указал, что претензию истца о добровольном возмещении причиненного ущерба не получал. У него имеются фотоматериалы поврежденного транспортного средства и видеоматериалы, фиксирующие момент ДТП. Считает, что в акте осмотра транспортного средства № 03795 от 8 августа 2024 года отражены не достоверные сведения: указан неверный государственный регистрационный знак ТС, которым он управлял; отсутствует сведения о месте осмотра поврежденного ТС; транспортное средство «Kia K5», государственный регистрационный знак №, представлено на осмотр «не на ходу», однако с места ДТП данное ТС убыло своим ходом; акт дополнительного осмотра ТС от 13 августа 2024 года имеет номер регистрации акта осмотра от 8 августа 2025 года. Кроме того, он не был извещен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства 8 и 13 августа 2025 года. Считает представленное истцом экспертное заключение № 6192/046/03795/24 от 18 августа 2024 года не полным, поскольку из имеющихся данных невозможно определить фиксировались ли специалистом повреждения и соответствуют ли они обстоятельствам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, указав, что он действительно является собственником транспортного средства марки «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, и полуприцепа, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанная техника передана ФИО3 по договору аренды транспортного средства в комплекте с полуприцепом без экипажа с физическим лицом от 12 сентября 2023 года. Пунктом 5.8 указанного Договора определено, что ответственность за вред, причиненный арендуемым Автопоездом, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года№ 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 года N 13АП-38509/2020 по делу N А56-77529/2020).

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи, с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 года в 8 часов 34 минуты на 1354 км автомобильной дороги М5 Урал ФИО3, управляя транспортным средством «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Kia K5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, совершил столкновение с ним. Вследствие виновных действий водителя ФИО3 был причинен ущерб транспортному средству «KiaK5», государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2024 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 августа 2024 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «KiaK5», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1.

Автогражданская ответственность владельца ФИО1 автомобиля «Kia K5», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису – оферта «АльфаБум» № 6192W/046/E03203/2023 от 12 декабря 2023 года (КАСКО) на срок с 12 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года.

Согласно сведениям из отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю собственником автомобиля «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 ФИО4.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ № на срок с 9 февраля 2024 года по 8 февраля 2025 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 сентября 2023 года ФИО4 передал в аренду ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, в комплекте с полуприцепом фургон рефрижератор, государственный регистрационный знак № (далее – Автопоезд), для перевозки грузов по РФ Арендатором ФИО3, сроком 1 год с момента подписания договора и может быть продлен в случае нахождения арендованного Автопоезда за пределами Приморского края в период коммерческой эксплуатации на срок не более 1 месяца.

В силу п. 5.8 указанного Договора, ответственность за вред, причиненный арендуемым автопоездом, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 31 июля 2024 года, транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, в комплекте с полуприцепом фургон рефрижератор, государственный регистрационный знак №, находилось в аренде у ответчика ФИО3.

Представитель по доверенности собственника поврежденного ТС ФИО1 – ФИО8 обратилась с заявлением о страховом событии в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Данный случай был признан страховым, на основании экспертного заключения № 6192/046/03795/24 от 18 августа 2024 года стоимость ремонта составила 645 928 рублей, и владельцу поврежденного ТС ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 645 928 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12980 от 23 августа 2024 года.

Требование истца о возврате долга в размере 245 928 рублей перед АО «АльфаСтрахование», направленное в адрес ответчика ФИО3 (исх. № 6192/046/03795/24 от 13 ноября 2024 год), им не исполнено.

Установленные в ходе осмотров транспортного средства от 8 августа 2024 года и 13 августа 2024 года повреждения ТС «KiaK5», государственный регистрационный знак № и расчет эксперта-техника ответчикомФИО3 не оспорены, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.

Суд не берет во внимание доводы ответчика ФИО3 о недостоверности актов осмотра повреждённого транспортного средства от 8 и 13 августа 2024 года, поскольку из пояснений эксперта, производившего осмотры поврежденного транспортного средства, следует, что адресом место осмотра в акте от 8 августа 2024 года следует считать адрес: <адрес>, сведения о транспортном средстве «DAFFTGXF 105410», государственный регистрационный знак №, взяты из копии схемы ДТП, где записи сделаны неразборчивым почерком. Данная графа несет справочную смысловую нагрузку, юридического значения не имеет. Указал на техническую ошибку в акте осмотра от 13 августа 2024 года, а именно отсутствие признака дополнительного осмотра. Просит считать акт от 13 августа 2024 года дополнительным осмотром поврежденного ТС. Указанные нарушения технического характера, допущенные при составлении актов осмотра поврежденного транспортного средства, не опровергают факт совершенного ДТП и полученные в нем механические повреждения осматриваемого транспортного средства.

В силу п. 10 ст. 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7.20 ПоложенияБанка России от 1 апреля 2024 года № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший также обязан в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления и необходимых документов представить поврежденный автомобиль или его остатки (иное имущество) для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В случаях, предусмотренных правиламиобязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, представитель по доверенности собственника поврежденного ТС ФИО1 – ФИО8 обратилась с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование», после чего в установленные законом сроки поврежденный автомобиль «Kia K5», государственный регистрационный знак №, представлен на осмотр, а в последующем на повторный осмотр в г. Пермь с участием представителя собственника поврежденного ТС. В связи, с чем, в актах осмотра отражено, что другие заинтересованные лица об их проведении не извещались и в ходе осмотров не присутствовали.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства впорядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов дела, представленных представителем истца, следует, что сведения, полученные в ходе осмотра от 8 августа 2024 года и дополнительного осмотра от 13 августа 2024 года поврежденного ТС «Kia K5», государственный регистрационный знак №, позволили страховщику достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с чем, участие виновника ДТП в осмотрах поврежденного ТС и осмотр его транспортного средства в данном случае не потребовался.

Тот факт, что указанный автомобиль представлен на осмотр «не на ходу» не влияет на установленные в ходе осмотра повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2024 года. Кроме этого в судебном заседании и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 факт ДТП не оспаривал, присутствовал лично при оформлении ДТП сотрудниками полиции, которыми документально были зафиксированы повреждения автомобилей, полученные в результате ДТП, ФИО3 и ФИО10 дали письменные пояснения по факту ДТП, в которых ответчик ФИО3 не отрицал тот факт, что указанное ДТП совершено по его вине, поэтому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 378 рублей, что подтверждается платежное поручение № 41478 от 7 апреля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МехтиевуВалехуГадимуОглы, ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествиив порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (ИНН <***>, ОРГН 1027739431730) с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный в ходе дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 928 рублей, судебные издержки по оплата государственной пошлины –8 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.С.Никитина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.