Решение по делу № 2-609/2023 от 12.05.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-005130-15

№ 2-609/2023 (2-7433/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг в размере 901 000 руб. 00 коп., стоимость коммунальных услуг в размере 92 000 руб. 00 коп., денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 190 921 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда № от 21 ноября 2018 года на оказание услуг по выполнению ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес>. Работы на общую сумму 587 107 руб. 36 коп. производились ответчиком в течение 9 месяцев и не были завершены. При заключении договора строительного подряда ответчик не предоставил график выполнения работ, фактическая продолжительность работ не адекватна перечню работ по ремонту квартиры площадью 82 кв.м. Продолжительность работ составила 14 месяцев, при этом работы не были завершены полностью. Качество произведенных работ не соответствовало указанным в п. п. 5.2, 5.3 п. 5 договора требованиям к качеству и порядку приемки работ. В результате сложившейся ситуации ответчик признал, что работы были произведены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем 22 августа 2019 года заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №, согласно которому ответчик признал, что выполнена лишь незначительная часть работ, большая часть работ выполнена частично, их необходимо переделать или доделать. Дополнительным соглашением № 1 срок выполнения работ установлен до 27 октября 2019 года. Однако к указанному сроку работы не были выполнены, продолжались в течение дополнительных 5 месяцев. Работы выполнялись поэтапно, было составлено пять актов о приемке выполненных работ, при этом каждый акт содержал оговорки и претензии к качеству. Ответчиком была предпринята попытка объяснить задержку и срыв сроков путем составления акта № 1 о вынужденной задержке выполнения работ от 28 августа 2019 года, истец согласился на увеличение сроков работы на 10 дней. Однако работы так и не были закончены. Последний акт приемки работ подписан истцом 14.01.2020, при этом в акте указано, что работы выполнены не до конца, объемы части работ требуют уточнения, после чего ответчик прекратил работы на объекте. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия договора строительного подряда № от 21 ноября 2018 года и последующих дополнительных соглашений. При этом истцом работы оплачены на сумму в 901 000 руб. 00 коп. Для урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без ответа по существу заявленных требований, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7 том 1, л.д. 22 том 2, л.д. 54-56 том 3).

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО1, в котором истец по встречному иску просит взыскать задолженность в размере 346 268 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 71 коп.

В обоснование встречных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что заказчиком произведена оплата работ не в полном объеме с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков, сумма задолженности составляет 261 286 руб. 81 коп., кроме того, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 78 385 руб. 80 коп., составляющая 30% от суммы невыполненных обязательств. При наличии названных обстоятельств истцом по встречному иску в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа (л.д. 141-145 том 1).

Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, в судебное заседание явились, требования первоначального искового заявления поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48 том 3), в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от 08.07.2022, выданной сроком на три года (л.д. 140 том 1), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения истца по первоначальному иску, представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес> согласно техническому заданию заказчика (проектной документации) (приложение № 1) и смете расходов (приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора) (л.д. 8-13 том 1).

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются в соответствии с согласованной сторонами сметой расходов (приложение № 2) и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в сметный расчет стороны согласовывают и подписывают новую смету расходов без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последней по дате сметой расходов, согласованной с заказчиком (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора является ориентировочной, состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов, указанных в смете расходов, и составляет 585 107 руб. 36 коп. Стороны договорились, что увеличение стоимости работ, согласованной сторонами в смете расходов, в размере не более 25 % от стоимости сметы допускается заказчиком и не подлежит дополнительному письменному согласованию сторон (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов о приемке выполненных работ и расценкам, согласованным в приложении № 2 (смета расходов) к настоящему договору (пункт 1.5 договора). Стоимость работ и общестроительных материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением установленных договором случаев (пункт 1.6 договора). В стоимость настоящего договора входят только общестроительные материалы, если иное не согласовано в приложении № 2 (смете расходов) (пункт 1.7 договора).

Все дополнительные строительно-ремонтные работы и услуги, не указанные в приложении № 2, оплачиваются заказчиком отдельно путем 100 % предоплаты (пункт 1.8 договора). Расход облицовочных материалов (плитки, керамогранита, ламината, паркета, линолеума, обоев и т.п.) на бой и подрезку (в отходы) устанавливается в 10 %, а в случае диагональной укладки или укладки «елочкой» - в размере 20 % (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнение работ предполагается в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ, при соблюдении обязательств сторон, указанных в пункте 3 настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в график выполнения работ стороны согласовывают и подписывают новый график выполнения работ без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последним по дате графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком.

Порядок оплаты работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 30 % от общей суммы работ по договору до начала работ, без стоимости материалов (аванс), 100 % от общей суммы материалов, транспортных, накладных и прочих сопутствующих расходов по договору (до начала работ), 30 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после выполнения демонтажных работ, прокладки «черновых» инженерных коммуникаций, «черновых» строительно-монтажных работ), 40 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после завершения «чистовых» строительно-монтажных работ и установки оборудования, монтажа «чистовых» инженерных коммуникаций).

В случае согласованного сторонами изменения сметы расходов в сторону увеличения заказчик обязуется в течение трех банковских дней перечислить подрядчику разницу между уплаченной суммой аванса и/или стоимости материалов и суммой аванса и/или стоимости материалов, подлежащей уплате согласно настоящему пункту договора с учетом увеличения общей стоимости работ и материалов.

Окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта заказчику не позднее пяти банковских дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка промежуточного этапа работ осуществляется заказчиком в течение 48 часов с момента направления подрядчиком уведомления о готовности к промежуточной сдаче работ (в том числе по телефону, факсу или по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре). Окончательная приемка работ осуществляется заказчиком не позднее пяти календарных дней после уведомления подрядчиком об окончании работ по договору.

Сроки действия договора разделом 9 определены как с момента его подписания сторонами до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также завершения всех взаиморасчетом между сторонами и подписания актов приемки.

22 августа 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №, которым стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения в соответствии с условиями договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком - приняты и оплачены указанные в дополнительном соглашении ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика на общую сумму в размере 469 009 руб. 57 коп., кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательств в счет ранее уплаченных заказчиком денежных средств выполнить указанные в пункте 3 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 357 951 руб. 65 коп. к 27 октября 2019 года, а заказчик обязуется, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ в целом уплатить подрядчику цену в размере 135 961 руб. 22 коп. (л.д. 14-18 том 1).

Дополнительным соглашением № 2 от августа 2019 года стороны установили дополнительные ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 58 828 руб. 00 коп., которые подлежали оплате заказчиком не позднее 4 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 19-20).

28 августа 2019 года сторонами подписан акт о вынужденной задержке выполнения работ № 1, в соответствии с которым подрядчик в строгом соответствии с технологией производства работ произвел оштукатуривание стен санузла толстым слоем для выравнивания стен в прямые плоскости по заданию заказчика. Стандартное время высыхания нанесенной штукатурной смеси для проведения дальнейших работ в нормальных условиях - 48 часов. Из-за повышенной влажности помещения ввиду погодных условий и толстого слоя штукатурного намета полное высыхание не по вине подрядчика заняло 12 дней. Стороны пришли к соглашению, что подрядчик не мог производить чистовые работы по договору до полного завершения грязных работ, в результате чего общие сроки исполнения работ по договору будут увеличены на 10 дней (л.д. 32 том 1).

25 декабря 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить указанные в пункте 2 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 87 010 руб. 00 коп., а заказчик, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ обязуется уплатить подрядчику полную стоимость произведенных работ (л.д. 21-22 том 1).

ФИО1 произведена оплата стоимости работ на общую сумму в размере 901 000 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается распиской на сумму 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 33 том 1), платежным поручением № от 06.01.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 34 том 1), платежным поручением № от 07.01.2019 на сумму 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 35 том 1), чеком по операции от 11.02.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 36 том 1), платежным поручением № от 14.02.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 37 том 1), платежным поручением № от 07.03.2019 на сумму 41 000 руб. 00 коп. (л.д. 38 том 1), чеком по операции от 09.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 39 том 1), чеком по операции от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 40 том 1).

Работы по договору и дополнительным соглашениям приняты актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019 (л.д. 23 том 1), № 2 от 27.09.2019 (л.д. 24 том 1), № 3 от 05.11.2019 (л.д. 25-26 том 1), № 4 от 25.12.2019 (л.д. 27-30 том 1), № 5 от 14.01.2020 (л.д. 31 том 1), частично - дополнительным соглашением № 1 к договору № от 22.08.2019.

ФИО1 29 января 2020 года в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия о нарушении сроков оказанной услуги, содержащая требование в срок 7 дней произвести выплату неустойки в размере 1 162 286 руб. (л.д. 41 том 1).

В ответ на претензию ответчик письмом, направленным 21.02.2023, отказал в выплате испрашиваемой неустойки, а также указал на нарушение ФИО1 сроков оплаты работ, необходимость погашения задолженности по договору (л.д. 42-43 том 1).

Разрешая требования первоначального искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в системном толковании приведенных норм материального и процессуального права в обязательственных отношениях именно на исполнителе работ лежит обязанность доказать их соответствие требуемому качеству и объему.

Существенным условием договора строительного подряда является срок производства работ.

Из материалов дела следует, что договором строительного подряда срок производства работ не установлен, такой срок впервые установлен дополнительным соглашением № 1 от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы к 27 октября 2019 года (л.д. 15 том 1 оборот), и с учетом акта о вынужденной задержке выполнения работ № 1 от 28 августа 2019 года, которым стороны пришли к соглашению об увеличении общих сроков исполнения работ по договору на 10 дней, суд приходит к выводу о том, что ремонтно-строительные работы по заключенному сторонами договору строительного подряда должны были быть выполнены ответчиком не позднее 6 ноября 2019 года включительно.

Указанное обстоятельство утверждения срока исполнения работ по договору сторонами не оспаривается, заявлено ФИО1 в исковом заявлении.

Из актов о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019, № 2 от 27.09.2019, № 3 от 05.11.2019 следует, что общий перечень установленных договором и дополнительными соглашениями работ за исключением комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами выполнен ответчиком 22.08.2019, 03.09.2019, 27.09.2019, 05.11.2019, то есть в пределах установленного договором срока (не позднее 06.11.2019 включительно).

Комплекс работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекс работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25 декабря 2019 года, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока, в связи с чем в названной части суд соглашается с доводами стороны истца по первоначальному иску о нарушении срока выполнения работ, следовательно, на сумму указанных работы в размере 14 800 руб. 00 коп. (л.д. 29 том 1) подлежит начислению неустойка в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем для расчета взыскиваемой неустойки применяется ставка в 3 %.

Судом установлено и ответчиком по первоначальном иску не оспорено, что строительные работы по рассматриваемому договору в части комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами ответчиком сданы 25 декабря 2019 года, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока выполнения работ, указанное обстоятельство о просрочке работ на 49 дней также заявлено истцом, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 21 756 руб. 00 коп., исходя из расчета: 14 800 руб. х 49 дней х 3 %.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате ответчиком неустойке, поскольку в соответствии вышеприведенной статьей, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, однако ответчиком по первоначальному иску такое заявление не представлено.

Доводы ФИО1 о невыполнении ИП ФИО4 всего объема ремонтно-строительных работ по договору подлежат отклонению как опровергающиеся выводами заключения экспертов, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в соответствии с которым объем строительно-монтажных и ремонтных работ, согласованных между заказчиком и подрядчиком в договоре строительного подряда № от 21.11.2018 и дополнительных соглашениях к нему № 1 от 22.08.2019, № 2 от августа 2019 года, № 3 от 25.12.2019 соответствует объему фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019, № 2 от 27.09.2019, № 3 от 05.11.2019, № 4 от 25.12.2019, № 5 от 14.01.2020, подписанных заказчиком, произведенных в квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 73 том 2).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение № от 10.01.2023 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ проведенных строительно-монтажных и ремонтных помещения, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, объем и перечень работ, согласованных и произведенных на объекте, а также необходимых для устранения недостатков. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Кроме того, доводы ФИО1 о вторичном указании выполненных по акту № 3 от 05.11.2019 работ в акте № 4 от 25.12.2019 не влияют на вывод о фактической сдаче перечисленных в акте № 3 работ именно 05.11.2019, поскольку из акта от 25.12.2019 буквально следует, что данные работы согласованы актом о приемке выполненных работ от 05.11.2019. Из акта № 4 также следует, что он является сводным актом, включающим в себя все выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы по договору строительного подряда и дополнительным соглашениям к нему, кроме работ, указанных в дополнительном соглашении от 25.12.2019.

При этом доводы ФИО1 о сдаче части работ 14.01.2020, то есть с нарушением срока выполнения работ, также подлежат отклонению, поскольку работы, сданные 14.01.2020 по акту № 5, согласованы сторонами дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2019 и не могли быть сданы ответчиком до 07.11.2019, то есть являлись новыми работами, не отраженными в ранее согласованных сторонами сметах, при этом указанным дополнительным соглашением срок выполнения работ не установлен, в связи с чем не представляется возможным установить нарушение или соблюдение срока их производства.

Подписание всех пяти актов о приемке работ, трех дополнительных соглашений и договора строительного подряда истцом допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не оспорено, как и то обстоятельство, что акт № 3 фактически подписан 05.11.2019, что неоднократно озвучивалось сторонами в ходе судебного разбирательства, указано в акте № 4 от 25.12.2019.

Стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела представлен акт № 3 от 05.11.2019, подписанный ФИО1 Истец по первоначальному иску, оспаривая подпись в названном акте, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств квалифицируется судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт подписания ФИО1 акта о приемке работ № 3 от 05.11.2019.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков и оплаты коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с выводами судебной экспертизы выполненные подрядчиком строительно-монтажные и ремонтные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019, № 2 от 27.09.2019, № 3 от 05.11.2019, № 4 от 25.12.2019, № 5 от 14.01.2020, не соответствуют строительным нормам. Согласно пункту 13б постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» все выявленные недостатки являются несущественными. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 190 921 руб. 08 коп. (л.д. 73 том 2).

При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию 190 921 руб. 08 коп. в качестве убытков, которые ФИО1 должен будет понести с целью устранения недостатков ремонтно-строительных и монтажных работ, произведенных ответчиком.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости коммунальных услуг в размере 92 000 руб. 00 коп., поскольку стороной истца по первоначальному иску не представлено в материалы дела относимых доказательств, подтверждающих несение названных расходов, а также их несение именно в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание доводы истца относительно причинения ему нравственных страданий из-за невозможности пользоваться квартирой в связи с нарушением срока сдачи работ, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер которой, с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, исходя из заявления в претензии только требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит начислению на сумму взысканной судом неустойки в размере 21 756 руб. 00 коп., который равен 10 878 руб. 00 коп. (21756/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 46 том 1).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО4 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 327 руб. 00 коп.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что порядок оплаты ремонтно-строительных работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 30 % от общей суммы работ по договору до начала работ, без стоимости материалов (аванс), 100 % от общей суммы материалов, транспортных, накладных и прочих сопутствующих расходов по договору (до начала работ), 30 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после выполнения демонтажных работ, прокладки «черновых» инженерных коммуникаций, «черновых» строительно-монтажных работ), 40 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после завершения «чистовых» строительно-монтажных работ и установки оборудования, монтажа «чистовых» инженерных коммуникаций).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2019 (пункт 1), актам о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019, № 2 от 27.09.2019, № 3 от 05.11.2019, № 4 от 25.12.2019, № 5 от 14.01.2020, истцом по встречному иску в рамках договора строительного подряда, заключенного с ФИО1, выполнено работ на общую сумму в размере 1 162 286 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривалось, а также указано ФИО1 в претензии, адресованной ИП ФИО4 (л.д. 41 том 1 оборот).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным выполнение подрядчиком работ на сумму в размере 1 162 286 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком по встречному иску ФИО1 произведена оплата работ по договору в размере 901 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, у ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску имеется задолженность по договору строительного подряда в размере 261 286 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты денежных средств в испрашиваемом размере, а также в размере большем, чем установлено судом, ФИО1 не представлено, в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 261 286 руб. 00 коп., заявленная ко взысканию во встречном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке оплаты аванса, оплаты выполненных работ, материалов или иных расходов и окончательных расчетов более чем на 3 банковских дня, заказчик обязуется выплатить штрафные санкции подрядчику в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10 том 1 оборот).

Пунктом 4.2 договора определено, что окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта заказчику не позднее пяти банковских дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре).

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2019, заказчик обязуется не позднее четырех банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ уплатить подрядчику полную стоимость произведенных работ.

Из материалов дела следует, что последние работы по договору строительного подряда сданы заказчику 14 января 2020 года, при таких обстоятельствах, у ФИО1 в соответствии с приведенными положениями договора возникла обязанность не позднее 18 января 2020 года оплатить всю стоимость произведенных подрядчиком ремонтно-строительных работ, вместе с тем, указанная обязанность ответчиком по встречному иску не исполнена, период просрочки с 19.01.2020 составил 1 278 дней, в связи с чем, на сумму неисполненных обязательств в размере 261 286 руб. подлежит начислению неустойка, исходя из расчета: 261286 х 0,1 % х 1278, равная 333 923 руб. 51 коп.

Истцом по встречному иску ко взысканию заявлена неустойка в размере 78 385 руб. 80 коп., исчисленная исходя из пункта 4.3 договора, равная 30 % от суммы неисполненных обязательств (261286 х 30 %), которая подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 71 коп. (л.д. 146 том 1).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести зачет исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ИП ФИО4 на сумму взысканных с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, взыскав с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору подряда от 21 ноября 2018 года в размере 32 731 рубля 00 копеек (261 286 - 190 921 - 21 756 - 5 000 - 10 878), неустойку в размере 78 385 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 71 копейки (6596,71 - 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Э., ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 190 921 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 21 756 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 878 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Э., ИНН <***>, задолженность по договору подряда от 21 ноября 2018 года в размере 261 286 рублей 00 копеек, неустойку в размере 78 385 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 71 копейки.

Произвести зачет исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. на сумму взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. в пользу ФИО1 денежных средств, взыскав с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. задолженность по договору подряда от 21 ноября 2018 года в размере 32 731 рубля 00 копеек, неустойку в размере 78 385 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 71 копейки.

Взыскать с требований индивидуального предпринимателя ФИО4 Э. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 327 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина