Дело № 2-3371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей – оферту на получение займа и общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

При заключении договора займа ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (приложение 12), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из протокола № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 54609 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 14 коп.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, при подачи искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею, действительно, был заключен договор потребительского займа с ООО МК «МигКредит». В настоящее время задолженность перед ООО МК «МигКредит» погашена в полном объеме, документов, подтверждающих погашение задолженности у нее не сохранилось. О договоре уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», ей ничего не известно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или иные ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. 6 декабря 2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. 6 декабря 2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. 6 декабря 2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заемные денежные средства в размере 95300 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 127, 694 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 133, 317 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 129, 933 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 126, 831%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 123, 819%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 120, 947%, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 118, 205%, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 115, 585%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 113, 079%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 110, 678%, с. 142 дня по 155 день ставка за период пользования займа 108,378%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 106,171%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 104,053%, 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 102, 017%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 100,059%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 98,175%, с. 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 96,361%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 94,613%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 92,926%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 91,299%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 89,728%, с 296 по 309 день ставка за период пользования займом 88,226%.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 22 равными платежами в размере 6946 руб. каждые 14 дней.

В силу п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае предоставления кредитором суммы займа, потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец выдал ответчику сумму займа в размере 90 000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными из <данные изъяты> (л.д. 20).

Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО «МигКредит» были исполнены надлежащем образом. Ответчиком факт получения денежных средств по договору не оспорен.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Вопреки условиям договора займа, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам, возникающих из заключенных договоров, в том числе к должнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Подписав Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик дал согласие на предоставление кредитору права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет (пункт 13). А потому довод ответчика о том, что она не была уведомлена о произведенной уступке, признается необоснованным.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Следовательно, ООО «АйДи Коллект» обоснованно обратилось с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской областибыл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит»и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54609 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчикаФИО2 по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составила 31925 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за указанный период составила 3409 руб. 84 коп.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, что является правовым основанием для взыскания задолженности, а потому сумма основного долга и процентов в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, последний просил о взыскании неустойки размере 19273 руб. 94 коп.

Столь значительный размер неустойки за указанный период обусловлен применением размера неустойки, указанного пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом этого суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на материальном положении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 671 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40335 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга в размере 31925 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам – 3409 руб. 84 коп., сумма задолженности по штрафам – 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 671 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 года.

Судья Рязяпова Д.И.