дело № 2-2-252/2022
УИД 73RS00009-02-2022-000689-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сурское 22 сентября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Администрации муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 54 000 рублей на 24 месяца под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, наследственное дело на сайте Федеральной нотариальной палаты не найдено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ФИО2 составляет 24325,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3957,78 рублей, просроченный основной долг – 20367,83 рублей. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. ст. 1110, 1151, 309, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Администрации муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24325,61 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 929,77 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были прилечены ФИО3 и ФИО1.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать задолженность в полном объеме с надлежащих ответчиков, расторгнуть кредитный договор.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку имущество умершего ФИО2 не является выморочным, его наследники ФИО3 (жена) и ФИО1 (сын) фактически приняли наследство, получили пособие на погребение. Супруга умершего зарегистрирована и проживала в доме ФИО2 на момент его смерти.
Представитель третьих лиц: МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 54000 рублей под 19,5 % годовых на срок 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита производится заёмщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2735,2 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 54000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. ФИО2 свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60, п. 61 Постановления).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО2, а ФИО1 приходился ему сыном, что подтверждается соответствующими актовыми записями о заключении брака и о рождении.
Из сообщения нотариуса нотариального округа: Сурский район следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала со своим мужем ФИО2 по адресу: <адрес>, до его смерти, а после смерти супруга проживает в названном доме в летний период, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справкой Администрации МО Хмелевское сельское поселение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.08.2022, сведения ФГБУ «ФКП Росреестра», за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 40/1223 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8598301,50 руб.; 1/443 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 172800 руб..
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что имеются законные основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, так как она приняла наследство умершего мужа, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, проживала с ФИО2 до его смерти, пользуется принадлежащим ему имуществом и принимает меры по сохранению наследственного имущества.
Таким образом, приняв наследство за умершего ФИО2, ФИО3 как наследник должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нее наследственного имущества.
Банком предъявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 24325,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 20367,83 руб., просроченные проценты – 3957,78 руб..
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами кредитного договора, произведен с учетом требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, и ответчиками не оспаривается.
При определении стоимости наследственного имущества, которое перешло к наследнику ФИО3, суд учитывает рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 75000 рублей, а также кадастровую стоимость земельной доли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Основания не доверять данному заключению у суда не имеется, других сведений о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества суду не представлено.
Стоимость данного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
При указанный обстоятельствах, поскольку у умершего ФИО2 имеется наследник первой очереди, который принял наследство, в связи с чем наследственное имущество не является выморочным, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Администрация МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области не имеется.
Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти отца ФИО2 у суда не имеется.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заемщик умер, а ответчик существенно нарушила условия кредитного договора в связи с неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, требование банка о расторжении договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 929,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24325,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,77 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной форме
принято 27.09.2022