№2..... .....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 12 октября 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в ..... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 .....,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору ... от ..... в размере ....., из которых: ....., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 ....., сославшись на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор ... от ....., в соответствии с которым И.И. предоставлен кредит на сумму ..... рублей, с процентной ставкой – 19,40 %. Однако условия кредитного договора И.И. не выполняются.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ФИО1 в судебном заседании ..... просила отказать в иске, в связи с тем, что в момент заключения кредитных договоров посредством передачи СМС-кода находилась под влиянием обмана, поскольку была уверена, что по телефону ей звонят сотрудники банка, причем, не по вопросу выдачи кредита, а проверяют ее информацию о звонке неизвестных ей лиц, что на нее оформляется кредит, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в подтверждение чего ответчица представила постановление о возбуждении уголовного дела от ......

В судебном заседании, начатом ....., по ходатайству ответчицы, был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. ..... для представления дополнительных доказательств.

..... судебное заседание продолжено, до начала судебного заседания ответчицей представлены выписки о состоянии вкладов и выписка из лицевого счета по вкладу (ПАО «Сбербанк»).

Выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по кредитному договору ... от ....., И.И. предоставлен кредит на сумму ....., с процентной ставкой – .....

Между тем, ..... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ... СУ УМВД России по г.о.Нальчик Ж.Х. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление И.И. от ..... по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также заявление И.И., объяснение И.И.

В постановлении указано, что примерно в 17 часов 00 минут ....., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом аннулирования незаконно оформленного кредита, посредством телефонного звонка с номера ..., введя в заблуждение И.И., незаконно оформило на последнюю кредит в ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму 100 000 рублей, после чего путем обмана завладело указанными денежными средствами, причинив тем самым И.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от ..... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ..... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Договор ... от ..... подписан электронной подписью.

В судебном заседании ответчица пояснила, что договор ею подписан не был, ни лично и не посредством электронных носителей, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, договор от ее имени заключен мошенниками, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Доказательств, опровергающих доводы ответчицы, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Суд полагает, что И.И. в момент заключения кредитного договора посредством передачи СМС-кода находилась под влиянием обмана, поскольку была уверена, что по телефону ей звонят сотрудники банка, причем, не по вопросу выдачи кредита, а проверяют ее информацию о звонке неизвестных ей лиц, что на нее оформляется кредит. Находясь под влиянием мошенников, истец не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, воля истца на заключение оспариваемых кредитных договоров отсутствовала, а при передаче СМС-кодов она находилась под влиянием обмана и в полной мере не могла контролировать и осознавать свои действия.

В то же время представители Банка при надлежащем исполнении своих обязанностей и должной осмотрительности должны и могли предотвратить заключение мошенниками от имени ответчицы кредитного договора, позвонив истице до проведения операций при оформлении договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция неоднократно была высказана Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях по конкретным делам, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......

При этих обстоятельствах суд пришел к мнению, что заключение договора ответчиком произошло в результате недобросовестных действий мошенников, в результате которых истец под влиянием обмана не понимал значение своих действий, а Банк и его служба безопасности не проявили должной внимательности и осмотрительности. Действуя разумно и добросовестно, Банк мог и должен был в приведенной ситуации, принять меры к предотвращению перечисления денег со счета истицы третьим лицам.

Принимая во внимание, что ..... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сведений о распоряжении кредитными денежными средствами ответчицей, материалы дела не содержат, что объектом преступления явились не только интересы конкретного потерпевшего, но и общественные интересы в сфере неприкосновенности тайны банковских вкладов, то есть публичные интересы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР А.В. Дорохин