Судья Копотева Т.И УИД 16RS0031-01-2021-004722-72

в суде первой инстанции дело № 2а-2/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13129/2023

учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам ФИО6, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неперечислении денежных средств взыскателю ФИО6 в рамках исполнительного производства № .... после реализации имущества на первичных торгах от 28 октября 2021 года.

Обязать отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца ФИО6 – ФИО2 поддержавшего апелляционной жалобу административного истца и возражавшего доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, поддержавшую свою апелляционную жалобу, представителей заинтересованных лиц ФИО11 – ФИО3 ФИО12 – ФИО4 возражавших доводам апелляционной жалобы административного истца, поддержавших апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 находится сводное исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО13, взыскателем по которому является ФИО6

28 мая 2019 года решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ об обращении взыскания по исполнительному листу на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО13

28 октября 2021 года указанные земельные участки реализованы путем продажи с публичных торгов, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

Земельные участки реализованы в рамках исполнительного производства №.... от 19 октября 2018 года, взыскателем по которому является ФИО6

После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ судебным приставом-исполнителем сообщено о невозможности перечисления всех денежных средств, поступивших на депозитный счет в рамках одного исполнительного производства, обосновывая тем, что денежные средства подлежат распределению между всеми взыскателями. При этом, по мнению административного истца, постановление о присоединении исполнительных производств к исполнительному производству, в рамках которого реализовано указанное имущество, по остальным взыскателям судебным приставом-исполнителем не вынесено.

7 декабря 2021 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя взыскателю сообщено, что исполнительные производства будут присоединены, и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении должника к сводному исполнительному производству.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств после реализации имущества и вынесении постановления о присоединении после поступления денежных средств на депозитный счет незаконны и необоснованны, так же нарушены сроки и порядок реализации переданного арестованного имущества, при этом судебный пристав-исполнитель бездействовала, так как не осуществляла контроль за проведением реализации арестованного имущества.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 по не перечислению денежных средств взыскателю в рамках сводного исполнительного производства №.... после реализации имущества; признать незаконным постановление № .... от 7 декабря 2021 года о присоединении исполнительных производств.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8, ФИО9, временно исполняющая обязанности (далее – врио) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО10, ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «ЦО «Справедливость», УФК по РТ (ИФНС РФ по г. Набережные Челны), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», УФК по РТ (Министерство юстиции РТ), АО «Россельхозбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф банк».

28 апреля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда от 28 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Административный истец полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 указывает, что выводы суда о том, что нарушены права административного истца, не соответствуют материалам дела, денежные средства взысканы на основании судебного акта, направлены взыскателю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ находилось сводное исполнительное производство №.... от 9 июля 2019 года в отношении должника ФИО13 (том1, л.д.92), где объединены:

- исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 402 288 рублей 35 копеек с ФИО13 в пользу ФИО6;

- исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 556 231 рубля 52 копеек с ФИО13 в пользу ФИО6 (том1, л.д.94);

- исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО13 в пользу ФИО6; указанное исполнительное производство № .... возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, решение суда от 12 августа 2019 года (том1, л.д.101-105).

13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде земельных участков общей стоимостью 2 466 044 рубля на торги (том1, л.д.121-124).

Датой проведения торгов назначено 28 октября 2021 года.

Согласно протоколам о признании первичных торгов несостоявшимися от 28 октября 2021 года, не состоялись торги по пяти земельным участкам. 29 земельных участков реализовано, с победителями торгов 8 ноября 2021 года заключены договоры купли-продажи, покупная стоимость имущества оплачена (том 3, л.д.101-244).

Указанные обстоятельства установлены решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым в удовлетворении иска ФИО6 к ООО «Антарес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказано (том2, л.д.36-42).

Также судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 7 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в целях распределения денежных средств, поступивших на депозит отделения, между взыскателями вынесено постановление №.... о присоединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному № .... по должнику ФИО13 (том1, л.д.91).

Так на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 находится сводное исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО13

В сводное исполнительное производство №.... объединены:

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 402 288 рублей 35 копеек с ФИО13 в пользу ФИО6;

исполнительное производство № .... предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 556 231 рубля 52 копеек с ФИО13 в пользу ФИО6;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО13, в пользу ФИО6;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 1 693 770 рублей 32 копеек с ФИО13 в пользу ФИО15;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 014 775 рублей 33 копеек с ФИО13 в пользу ФИО14;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 18 273 рублей 88 копеек с ФИО13 в пользу ИФНС России по г. Набережные Челны;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 35 000 рублей с ФИО13 в пользу ООО ЦО «Справедливость»;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 717 503 рублей 69 копеек с ФИО13 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 10 000 рублей с ФИО13 в пользу УФК по РТ (Министерство юстиции по Республике Татарстан);

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 5 000 рублей с ФИО13 в пользу ИФНС России по г. Набережные Челны;

исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 2 478 700 рулей с ФИО13 в пользу ФИО11 (том1, л.д.90).

Кроме того, к сводному исполнительному производству в отношении ФИО13 присоединены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей ФИО5

Разрешая административные исковые требования ФИО6 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившихся в не перечислении денежных средств взыскателю после реализации имущества на первичных торгах от 28 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что на депозитный счет ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ от реализации с первичных торгов 29 земельных участков от 28 октября 2021 года поступили денежные средства (том2, л.д.204-216).

Реализация земельных участков с торгов осуществлена в рамках исполнительного производства № ...., где взыскателем является ФИО6, в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены на банковский счёт взыскателя ФИО6

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Эти требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, а неправомерная задержка исполнения судебного акта судом верно расценена как бездействие.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 7 декабря 2021 года №.... и отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения исполнительных производств в отношении ФИО13, объединенных в сводное исполнительное производство № ...., является взыскание задолженности денежных средств, а также обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, требования указанных исполнительных производств носят имущественный характер. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 7 декабря 2021 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №.... законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа административного иска в данном случае не имелось.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 24 декабря 2020 года № 2986-О, согласно которому часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, направлена на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 указанного Федерального закона).

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае объединение в свод нескольких исполнительных производств по должнику ФИО13 не способствовало более оперативному и эффективному осуществлению исполнительных производств, не отвечает требованиям справедливости, привело к безусловному нарушению прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика денежные средства, поступившие на депозит ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ от реализации земельных участков, должны были быть распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО6 до вынесения оспариваемого постановления.

В связи с чем постановление от 7 декабря 2021 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству №.... признается судебной коллегией незаконным.

Вместе с тем, судом первой инстанции на ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства, при этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в решении суда не конкретизирован способ защиты нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что депозитном счете ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ после реализации имущества на первичных торгах от 28 октября 2021 года находятся денежные средства в размере 166 744 рублей 25 копеек (том3, л.д.88).

В связи с изложенным судебная коллегия возлагает обязанность на ОСП № 3 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства путем перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, поступивших в рамках исполнительного производства № .... после реализации имущества на первичных торгах от 28 октября 2021 года, взыскателю ФИО6

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления от 7 декабря 2021 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №.... незаконным, возложении обязанности на отделение судебных приставов № 3 по городу Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства –отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать постановление от 7 декабря 2021 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству №.... от 7 декабря 2021 года незаконным, возложить обязанность на отделение судебных приставов № 3 по городу Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства путем перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, поступивших в рамках исполнительного производства № .... после реализации имущества на первичных торгах от 28 октября 2021 года, взыскателю ФИО6

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.