Решение по делу № 2-1975/2023 от 05.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1975/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000988-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Каскад» о признании недействительными пунктов 6.1, 7.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СК «Каскад» и ФИО1 овичем, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., к ООО «Комфорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 152 010руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 993 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 30 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 686 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступила трехкомнатная квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда №/ФЛ, согласно которому ООО «Комфорт» обязался выполнить комплекс отделочных работ, предусмотренный договором. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста, были выявлены недостатки при выполнении строительных и отделочных работ, проводимых ответчиками, определена стоимость расходов для устранения недостатков. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, однако требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» Андреевских И.Г. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Каскад» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (том 1 л.д. 149-160).

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условий об оплате цены договора, передать участнику объекты долевого строительства в виде ряда квартир, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанный объект.

Объект располагается в доме (стр. 4), расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес>

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику трехкомнатную <адрес> (стр.) общей площадью без учета лоджии 53,99 кв.м., расположенную на 10 этаже в пятом подъезде вышеуказанного жилого дома.

Готовым объектом долевого строительства является <адрес>

Истец является собственником вышеуказанной квартиры (том 1 л.д. 163-166).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда №/ФЛ, согласно которому ООО «Комфорт» обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (том 1 л.д. 24-26).

Согласно п. 1.2 договора, в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная черновая отделка за 30 000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры.

Согласно п. 1.2 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в рамках проводимой подрядчиком акции и составляет 30 000 руб.

Акт приема-передачи квартиры между ООО СЗ «Каскад» и истцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в проведении строительных и отделочных работ со стороны ответчиков, в адрес которых была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В качестве доказательства наличия недостатков истцом представлено заключение ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» №.

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков по ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Уральское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о технической ошибке, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определить строительные недостатки, которые не соответствуют договору долевого участия не представляется возможным, в связи с отсутствием в проектной документации чертежей узлов сопряжения панелей железобетонных.

Суд считает, что заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений, по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, строительные недостатки, которые не соответствуют договору долевого участия, в квартире по адресу <адрес>, не установлены.

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта истцом исковые требования были уточнены.

Разрешая исковые требования в части признания пунктов 6.1, 7.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 указанного федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 3.1.8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям.

Согласно абзацу 2 п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению считать недостатком только такие отклонения от положений условий настоящего договора, требованиям технических регламентом, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, которые приводят к ухудшению качества квартиры или делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, в контексте положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2066г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», иные отклонения стороны не будут считать недостатками.

В силу абзаца 3 п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНиП, СП документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию им метрологии от 30 марта 2015г. № 365».

В силу абзаца 1 п. 7.2 вышеуказанного договора, стороны признают, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия квартиры проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передается застройщиком и принимается участником в технически исправном состоянии и санитарно-удовлетворительном состоянии. Участнику долевого строительства в результате проведенного осмотра квартиры известно о наличии недостатков – превышено допустимое отклонение от вертикали установки входной двери, нарушена геометрия входной двери, превышено допустимое отклонение поверхностей железобетонных конструкций стен, потолков, полов от вертикали и по горизонтали, наличие сверхнормативных неровностей поверхности плавного очертания железобетонных плит, превышено допустимое отклонение прямолинейности профиля лицевых поверхностных, опорных и торцевых граней на все длине железобетонной панели или блока, превышено допустимое отклонение от вертикали или установки оконных блоков и прямолинейности элементов оконных блоков помещений квартиры, превышено допустимое отклонение от вертикали блока лоджии, превышено допустимое отклонение элементов остекления лоджии от вертикали, усадочные трещины на полотнах и стенах квартир, пятна коррозии арматуры на железобетонных плитах помещений квартиры. С указанными недостатками участник согласен, в связи с проведением в квартире отделочных работ силами участника долевого строительства. Участник отказывается от предъявлений требований к застройщику в отношении данных недостатков и обязуется устранить их за свой счет. Претензии по качеству квартиры у участника не имеется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Исходя из того, что Федеральным законом от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ предусмотрена возможность участнику долевого строительства не только потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но и соразмерного уменьшения цены договора, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков, что подтверждает незаконность внесения в пункты договора и акта вышеуказанных условий, ввиду чего они противоречат положениям ст.ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ущемляют права истца как потребителя, поскольку включение в договор с потребителем и акт условий, ухудшающих положение потребителя, не допускается. При таких обстоятельствах, абзацы 2 и 3 пункта 6.1, абзац 1 пункта 7.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СК «Каскад» и ФИО1 овичем», следует признать недействительными.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Каскад» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. = 1 000 * 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Вышеуказанным заключением эксперта ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о технической ошибке, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>207, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора подряда №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям ГОСТ и СП, стоимость их устранения составляет 152 010 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что отделочные работы выполнены ответчиком ООО «Комфорт» некачественно, ответчик обязан возместить истцу денежные средства для устранения недостатков в размере 152 010 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по договору.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое направление выслано обратно отправителю, в связи с тем, что адресат отсутствует.

Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истекает ДД.ММ.ГГГГг. (первый рабочий день).

Кроме этого, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям истца).

Расчет неустойки производится, исходя из размера недостатков, указанных истцом в претензии – 87 993 руб.

Так, расчет неустойки выглядит следующим образом:

87 993 * 1% * 128 дней = 112 631,04 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 30 000 руб., согласно стоимости работ по договору подряда.

Представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. Компенсация в размере 30 000 руб., по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 93 505 руб. = (152 010 + 30 000 + 5 000) / 2.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Комфорт» о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа суд определяет истцу в размере 18 000 руб.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска к исковому заявлению прикладываются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы по проведению и оплате заключения специалиста, полученного истцами для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы для истцов являлись необходимыми при обращении к ответчику с досудебной претензией и при обращении с настоящим иском в суд для обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 686 руб., расходы на доверенность в размере 2 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ООО «Комфорт» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 140,20 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда), с ООО СЗ «Каскад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.овича к ООО Специализированный застройщик «Каскад» удовлетворить частично.

Признать недействительными абзац 2 и 3 пункта 6.1, абзац 1 пункта 7.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СЗ «Каскад» и ФИО1 овичем.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН № в пользу ФИО1 А.овича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования ФИО1 А.овича к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 А.овича (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 152 010 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 686 руб., штраф в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 140,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года