№2-503/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000648-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 31 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» через представителя ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, котрая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64102.60 руб., в том числе: 44176.09 руб. – основной долг; 19926.51 руб. – проценты.

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2123.08 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Представили в суд письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Суд, рассмотрев доводы сторон, рассмотрев письменные возражения ответчика и его представителя о применении срока исковой давности и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Нэйва» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- расчет фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей ФИО1;

- порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс»;

- договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр передаваемых прав;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр передаваемых прав;

- уведомление ФИО1 об уступке прав по кредитному договору;

- список почтовых отправлений;

- постановление СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по которому заемщику была предоставлена сумма 25000 рублей на срок 52 недели, с определением размера еженедельных выплат согласно графику платежей №.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения.

Заключая договор займа, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных, поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора, понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Вместе с тем, согласно доводам иска, свои обязательства по договору ответчик не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» по договору № уступки прав требований переуступил в полном объеме право требования по договорам согласно Приложению № ОАО «А.Б.С. ». Согласно названному Приложению, заключенный с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был включен в Реестр передаваемых прав требования (сумма займа и процентов соответственно составили – 25000 и 44680 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А.Б.С. » и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по состоянию на дату заключения Соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 60300.40 руб. основного долга и 0.00 сумма неоплаченных процентов, последние установлены Соглашением в размере 11% годовых. Сторонами установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев с даты заключения Соглашения, погашение суммы займа и неоплаченных процентов в указанных в Соглашении суммах должно производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа с одновременной выплатой установленных процентов. Дата последнего платежа пунктом 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена – не позднее последнего дня срока погашения займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, подписав данное Соглашение, согласился с его условиями. Однако указанное соглашение не соблюдала и свои обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «А.Б.С. » и истцом ООО «Нэйва» по результатам электронных торгов был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа, указанным в Приложении 1, в том числе в отношении договора потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме остатка задолженности – 48776.8 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав цессионарием было направлено в адрес ответчика с указанием реквизитов для исполнения денежного обязательства.

Ввиду подачи ФИО1 мировому судье возражений, судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком ФИО1 было заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев с даты заключения соглашения, то есть срок погашения займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ООО «Нэйва» узнало о нарушении своего права и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 47982.69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 - отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 согласно почтовому идентификатору на конверте (№), ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Учитывая, что ООО «Нэйва» своевременно обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа прошло менее трех лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности.

Поскольку к истцу по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного с ФИО1 договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору займа, с учетом дополнительного Соглашения к нему, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

Общий долг, подлежащий взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» составляет 64102.60 рублей, из которых: сумма займа по договору (основной долг) – 44176.09 рублей, проценты – 19926.51 рублей. Иного расчета или обоснованных возражений против расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, сторона вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перед подачей иска уплачена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123.08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№):

- сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64102 (Шестьдесят четыре тысячи сто два) рубля 60 копеек, в том числе: 44176.09 руб. – основной долг; 19926.51 руб. – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 (Две тысячи сто двадцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец