Решение по делу № 03335/2024 от 13.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-240/2025 (2-4244/2024;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-005368-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.12.2008 года выдало кредит ФИО2 в сумме 1000000 рублей на срок 204 мес. под 13,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 99,7 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, площадью 567 +/- 8 кв.м, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 3 закладной от 12.12.2008 г. первоначальным залогодержателем предмета залога является ПАО Сбербанк. Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с сумма просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 15.08.2024 года задолженность ответчика составляет 261 630,88 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просят суд расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2008 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2008 года за период с 19.02.2024 года по 15.08.2024 года (включительно) в размере 261630,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 816,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 99,7 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, площадью 567 +/- 8 кв.м, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2000000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с суммой долга она согласна, от своих обязательств не отказывалась, готова оплачивать задолженность. Просила суд в случае удовлетворения иска не обращать взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участника процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2008 года между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости (одноэтажного жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 204 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов согласно п. 4.3 кредитного договора также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентнойставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с сумма просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с п. 5.2.5. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Дополнительными соглашениями от 08 декабря 2009 года, от 12 декабря 2010 года к указанному договору была изменена редакция п.2.2 кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости

12 декабря 2008 года между ФИО2 (залогодатель, должник, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» была составлена закладная, предметом ипотеки по которой являются:1) Одноэтажный жилой дом литер №, общей площадью 99,7 кв.м, земельный участок, площадью 567 кв.м. Назначение: земли намеленных пунктов, размещение индивидуальной жилой застройки. Места нахождения ипотеки: 1) Жилого дома: <адрес>, 2) Земельного участка: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена 12 декабря 2008 года, закладная выдана первоначальному залогодержателю – ОАО Сбербанк России.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору кредитования, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала, подтвердила наличие задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчет задолженности, по состоянию на 15.08.2024 года задолженность ответчика составляет 261630,88 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 16 014,32 рублей;

- просроченный основной долг – 240062,12 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4450,98 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 1 103,46 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также того, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, а также отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, площадью 567 +/- 8 кв.м, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В соответствии с условиями п. 5.3 Закладной от 12.12.2008 года, п. 2.1.2 Кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его стоимости согласно Предварительного договора купли продажи дома с участком от 31.10.2008 года – 2000000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2000000 рублей.

С указанном начальной ценой продажи предмета залога суд не может согласиться, так как в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Начальная продажная стоимость квартиры, установленная в п. 5.3 Закладной от 12.12.2008 года, п. 2.1.2 Кредитного договора, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения истца в суд с иском.

Судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, учитывается значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2008 год) до момента обращения на него взыскания (2024-2025 год), а также положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,7 кв.м, с кадастровым №, с земельным участком, площадью 567+/- 8 кв.м, с кадастровым № по состоянию на день производства экспертизы?

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 21.01.2025 года рыночная стоимость жилого дома площадью 99,7 кв.м с кадастровым № сземельным участком, площадью 567 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы 21.01.2025 года, с учетом округления составляет 7095000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> № от 21.01.2025 года в подтверждение рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Результаты указанного судебного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

С учетом изложенного, заключение эксперта <данные изъяты> № от 21.01.2025 года принято судом как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от определенной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества, что составляет 5676000 рублей (7095000 рублей х 80 %).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11816,31 рублей. Указанные расходы подтверждается материалами дела.

Данные расходы суд считает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 816,31 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № от 22 января 2025 года, стоимость проведения экспертизы составляет 7000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.10.2024 года ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей размещены на счете управления Судебного департамента в Оренбургской области.

Определением от 13 февраля 2025 года указанные денежные средстваперечислены со счета по учету средств во временном распоряжении управления Судебного департамента в Оренбургской области на счет <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размещение на счете управления Судебного департамента в Оренбургской области ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в пользу эксперта <данные изъяты> в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2008 года, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательный банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2008 года за период с 19.02.2024 года по 15.08.2024 года (включительно) в размере 261630,88 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11816,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 99,7 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, площадью 567 +/- 8 кв.м, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительноориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5676000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу эксперта <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.