Дело № 2-2198/2023
УИД: 36RS0032-01-2022-001522-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро Судебного Взыскания» первоначально обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41133,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1434 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора <***> от 17.01.2012 выдало кредит ФИО2 в сумме 42 500,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 17.01.2013. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 № А40-16914/1 права требования ООО «<данные изъяты>» в связи с погашением «<данные изъяты> требований кредиторов должника, перешли «<данные изъяты>.» на основании ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 01.11.2015 «<данные изъяты>.» по договору цессии № 01-11-15/Ф уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>». 26.11.2018 ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № БП-СТ-261118 уступило права (требования) (ФИО)11., которая в свою очередь по договору цессии № ИПЛ-БСВ-26052020 уступила права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умерла. Поскольку у истца отсутствует информация о том, кто является наследниками умершей и об ее имуществе, он обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 (л. д. 3-4).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от29.11.2022 в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник умершей– Хисенов ФИО3.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от18.01.2023 гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л. д. 87-88).
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено, что 17.01.2012 ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские нужды в размере 42500,00 рублей на срок 12 месяцев.
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» (ООО) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении-анкете. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Рассмотрев заявление ФИО2, ООО «<данные изъяты>» открыло ей счет (№), совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 42500,00 рублей, срок ссуды – 15 месяцев, процентная ставка – 42,99% годовых, полная стоимость кредита – 70,58% годовых.
Согласно п. 4.1. условий предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» (ООО) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполнила.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 № А40-16914/14 права требования ООО «<данные изъяты>», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в связи с погашением «<данные изъяты>.» требований кредиторов должника, перешли «<данные изъяты>.» на основании ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
01.11.2015 «<данные изъяты>» по договору цессии № 01-11-15/Ф уступило права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «<данные изъяты>».
26.11.2018 ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № БП-СТ-261118 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, (ФИО)12., которая в свою очередь по договору цессии №ИПЛ-БСВ-26052020 уступила права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».
(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умерла.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, направленного в адрес суда нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области (ФИО)13., следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, которому в связи с его обращением в установленный законом срок к нотариусу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 355368,44 рублей.
Из представленных суду стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2012 составляет 41133,36 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При рассмотрении требований суд исходит из следующего.
По общему правилу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 34, 59-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку банком денежные средства по кредитному договору <***> от 17.01.2012 предоставлялись заемщику, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему ни ФИО2, ни ее наследником ФИО1, на которого в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, не имеется, требования истца о взыскании образовавшейся суммы долга с последних правомерны.
Между тем, возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как ранее указывалось, кредит был выдан ФИО2 на срок 12 месяцев на условиях погашения ежемесячными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Последний платеж ФИО2, как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, представленного стороной истца, должен был быть произведен 17.01.2013.
Следовательно, 18.01.2013 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.
С настоящим иском ООО «Бюро Судебного Взыскания» согласно отметке почтовой службы обратилось 18.10.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права кредитора, что исключает возможность удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1; доводы ответчика в этой связи суд находит обоснованными.
Доказательств того, что банком, а в последующем истцом предпринимались меры по взысканию кредитной задолженности, суду не представлено.
Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2012 в размере 41133,36 рублей надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1434 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023