45RS0026-01-2022-016081-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 19.01.2023 гражданское дело № 2-1162/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 592 руб. 79 коп., в том числе: процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 22.03.2018 по 15.06.2022 – 37223 руб. 38 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.07.2019 – 4113 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2019 по 15.06.2022 – 13255 руб. 95 коп., почтовых расходов – 81 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1838 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определенной на дату уступки права требования в сумме 63758 руб. 04 коп. Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 65891 руб. 04 коп. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 15.06.2022. Ссылаясь на ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2019 по гражданскому делу № 2-8550/2019 исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63758 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 04.09.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2019 следует, что исковое требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось и решение о расторжении договора судом не принималось.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) №, последнему было передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 63758 руб. 04 коп, в том числе: основной долг – 41426 руб. 91 коп., проценты – 20124 руб. 75 коп., комиссии – 2206 руб. 38 коп.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника как процентов на сумму займа, так и неустоек, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В связи с этим начисление процентов по кредитному договору после уступки права требований (цессии), произведено ООО «СААБ» в рамках заключенного кредитного договора и не противоречит положениям п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2019, исполнена ответчиком в полном объеме 15.06.2022, что подтверждается справкой ООО «СААБ» и сведениями, представленными УФССП России по Курганской области.

Согласно расчету истца, соответствующему условиям договора и закону, за период с 22.03.2018 по 15.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37223 руб. 38 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет по процентам является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в размере 37 223 руб. 38 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом при расчете процентов применяются правила исчисления процентов, действующие в соответствующие периоды.

Поскольку сумма основного долга, переданная ООО «СААБ» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 41426 руб. 91 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.03.2018 по 17.07.2019 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 руб. 46 коп., согласно расчету представителя истца, признанному судом арифметически верным.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 24.09.2020 в размере 13255 руб. 95 коп., начисленные на сумму задолженности 65891 руб. 04 коп., взысканную заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2019, согласно расчету представителя истца, также признанному судом арифметически верным и не опровергнутому ответчиком.

Требование ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные настоящим решением денежные суммы до момента фактического исполнения решения суда, суд признает необоснованным, поскольку, как следует из пункта 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 № 3000-О, согласно которой пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 838 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку основные требования истца о взыскании задолженности по процентам удовлетворены судом полностью. Также с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных положений закона подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «СААБ» (ИНН <***>) проценты в сумме 54592 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1838 руб., почтовые расходы – 81 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2023.