Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2023-000839-64

Дело № 33а-7355/2023 (2а-1509/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 Таги к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2014 года по настоящее время отбывает наказание в отрядах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: ссылаясь на представления прокуроров и решения Ухтинского суда о выявленных нарушениях в отрядах, указывает на нарушения нормы жилой площади, нехватке унитазов, отсутствию в уборных вентиляции и отоплении в отряде <Номер обезличен>; на помывку осужденных 1 раз в неделю вместо положенных 2 раз; во всех помещениях всех отрядов не исполняются требования ч.3 ст.101 УИК РФ, приказа ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановления Главного государственного врача <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; в уборных отряда <Номер обезличен> отсутствовала какая-либо вентиляция, помещения требуют ремонта, изоляции и замены санитарных узлов, отсутствует отопление, краны в нерабочем состоянии; в отрядах нет комнат для сушки одежды, комнат быта, воспитательной работы, в помещении для сушки, гардеробной нет стеллажей для сушки; отсутствует ремонт в отрядах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, горячая вода, недостаток санитарных узлов. В отряде СУОН койки не соответствуют стандартам, сиденья маленькие неудобные, оббиты железом. Телевизоры имеются не во всех камерах, вентиляция не работает.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

При этом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> убывал из ФКУ ИК-8.

Также уставлено, что административный истец с <Дата обезличена> находится на обычных условиях отбывания наказания, содержался в в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в заявленный в административном иске период, что выразилось отсутствии горячего водоснабжения и недостаточности сантехнического оборудования в помещениях отрядов исправительного учреждения, недостатка площади в отряде <Номер обезличен>, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Вывод суда о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения для соблюдения личных гигиенических нужд, основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении для соблюдения гигиенических процедур.

Указание в апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на то, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, административный истец как осужденный обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, что отсутствие горячего водоснабжения не влечет безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причинили ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания и являлись бы основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточном оборудовании санитарных помещений в отрядах, которых содержался административный истец необходимым количеством санитарных установок.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий (статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Приказу Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» санитарные помещения для осужденных оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Из материалов дела следует, что в отряд №2 площадью 220 кв.м. рассчитан на 108 спальных мест, отряд №4 площадью 236 кв.м. рассчитан на 111 спальных мест.

Соответственно, количество санитарных приборов в отрядах №2, №4 должно быть не менее чем по 7 унитазов и писсуаров.

Между тем, в отряде №2 установлено 4 чаши Генуя, а в отряде №4 - 4 унитаза и 1 писсуар, что свидетельствует о недостаточности санприборов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованного признал заслуживающими внимание доводы административного истца о недостаточности сантехнического оборудования, что также послужило основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении санитарной площади, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт нарушения данной нормы установлен представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена>, которым зафиксировано фактическое размещение осужденных вместо 111 человек, 118 человек, в связи с чем на одного осужденного приходилось 1,8 кв.м.

Принимая во внимание, что по состоянию на ноябрь 2014 года административный истец содержался в отряде <Номер обезличен>, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в связи с нарушением нормы санитарной площади на одного осужденного при содержании административного истца в отряде <Номер обезличен>.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в апелляционной жалобе данные обстоятельства не опровергнуты.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о необоснованности удовлетворения требований в приведенной выше части, ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. Поскольку административный истец по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, спорные правоотношения являются длящимися, основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотиву пропуска срока отсутствуют.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о необоснованности выявленных нарушений, о недоказанности нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в контексте превышения установленных нарушений неизбежного уровня страданий при содержании в исправительном учреждении, со ссылками на действующие нормативно-правовые акты, поскольку данные доводы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, оцененную судом в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -