Дело №

78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.06.2023

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 190 269,07 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО "Нэйва". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 51-52), в котором указал, что в материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, как и другие доказательства его заключения. Выписка о движении денежных средств в материалах дела также отсутствует, представленные истцом доказательства не позволяют определить, являлся ли ответчик владельцем счета и какие именно отношения возникли между банком и ответчиком.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «РГС Банк» с заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни».

Согласно доводам истца, расчету требований, а также исходя из приложенной к иску выписке о движении денежных средств по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расходные операции с использованием выданной ему банковской карты, при этом возврат кредитных средств и уплату процентов в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.

Всего истцом предъявлено ко взысканию 190 269,07 руб., из которых 89 907,30 руб. – основной долг, 100 361,77 руб. – проценты.

Как указывает истец, израсходованные ответчиком кредитные средства подлежали возврату кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Из выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что все начисления – выносы на просрочку, образующие общую задолженность ответчика, произведены кредитором за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца заявлены в отношении обязательств, срок исполнения которых истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

По заявлению ООО "Нэйва", направленному в судебный участок № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 89-90).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления №).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО "Нэйва" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ