Дело №

УИД 54RS0№-09

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушина С.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из данного магазина с целью их дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 около 9 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный магазин, где в целях противоправного и безвозмездного изъятия и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия являются открытыми и явными для находящихся в магазине сотрудников, около 9 часов 54 минут взял со стеллажа и спрятал в имеющуюся при нем спортивную сумку три банки кофе «Коломбо», весом 95 грамм, общей стоимостью 509,44 рублей, две банки кофе «Жокей Триумф», общей стоимостью 279,67 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенные товары и не реагируя на требования ФИО и ФИО остановиться, ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав неустановленному лицу.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 789,11 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-35, 53-56) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил его знакомого ФИО решили вместе пойти в магазин. Зайдя в магазин, он решил совершить кражу кофе, чтобы потом его продать, а на вырученные деньги купить продуктов питания. Он (ФИО1) взял с полок несколько банок кофе, название кофе не помнит, кажется «на паях», взял больше двух банок, точное количество не помнит. Банки с кофе он положил в красную сумку, которая была при нем, и пошел на выход из магазина, платить за товар он не собирался. ФИО тоже пошел вместе с ним. На выходе из магазина его окрикнула кассир, сказала рассчитаться, но он решил не отдавать товар, они с ФИО стали убегать от магазина, за ими несколько минут бежала сотрудник магазина, кричала: «Вернитесь, заплатите», но они с ФИО добежали до туберкулезного диспансера, где стояла машина такси, сели в машину, отъехали немного и вышли из такси. Они с ФИО разошлись по разным сторонам. Он продал украденный кофе в центре <адрес>, прохожим. Себе он оставил одну банку. Он признает себе виновным в совершении преступления. Совершил преступление, потому что был голоден, нужны были деньги на продукты питания. ФИО он не договаривался совершить преступление, все получилось спонтанно.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их признал, пояснил, что они соответствуют действительности.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес> совершено хищение имущества. Мужчиной были похищены три банки кофе «Коломбо», весом 95 граммов каждая, общей стоимостью 509,44 рублей, две банки кофе «Жокей Триумф», весом 95 граммов каждая, общей стоимостью 279,67 рублей, причинив своими действиями имущественный вред на сумму 789,11 рублей. Сумма указана по входящей цене, то есть без НДС и других наценок. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение вышеуказанного товара (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде, из которых следует, что она является директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В 9 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда услышала, что продавец-кассир ФИО закричала: «Вернитесь, заплатите». Она выбежала к кассе и увидела, как из магазина выбегают двое мужчин, у одного из которых через плечо была спортивная сумка красного цвета. Кассир ФИО побежала вслед за мужчинами и крикнула: «Они что-то взяли, по-моему, кофе». Она (ФИО) также выбежала на улицу, стала преследовать мужчин, кричала им: «Вернитесь», мужчины не могли ее не слышать, оборачивались, видели, что она за ними бежит. ФИО вернулась обратно, а она бежала за мужчинами, мужчина, у которого на плече была сумка, обернувшись махал ей рукой, смеялся. Она бежала за мужчинами около 4-5 минут, потом устала, мужчины скрылись, она вернулась в магазин. Придя в магазин, она стала смотреть видео и обнаружила, что данные мужчины украли кофе, мужчина, у которого была сумка красного цвета украл кофе 3 банки кофе «Коломбо», 95 граммов, общей стоимостью 509,44 рублей, 2 банки кофе «Жокей Триумф», общей стоимостью 279,67 рублей, которые положил в сумку. Взяв товары, мужчины направились на выход, не оплатив товары, их заметила Шестак (л.д. 25-26);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда увидела, как в магазин вошли двое мужчины. Мужчины прошли в ряд, где на полках выставлен кофе и чай. Б-вым зрением она увидела, что мужчины набирают банки с кофе. Мужчина, у которого через плечо была сумка красного цвета, положил в сумку несколько банок кофе. Все было быстро, мужчины сразу же направились на выход из магазина. Она сказала мужчинам: «Остановитесь, заплатите», но те проигнорировали ее, и направились с сторону выхода из магазина, тогда она закричала: «Они украли кофе». ФИО также выбежала на улицу, они преследовали мужчин, кричали им вслед: «Остановитесь, заплатите», но мужчины продолжали убегать, не слышать мужчины и не могли потому что убегая, оборачивались в их сторону. ФИО сказала, чтобы она вернулась в магазин, а сама побежала за мужчинами. Примерно через 7 минут ФИО пришла в магазин, сказала, что мужчин не догнала (л.д. 27-28);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде, из которых следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1. Он сказал ФИО1 о своих планах совершить кражу, с собой в магазин не звал, ФИО1 пошел в магазин с ним. Он (ФИО) решил украсть несколько банок кофе, подошел к стеллажу с кофе, взял 6 банок кофе «Жокей» и «Коломбо», распихал в рукава куртки и в карманы жилетки. Потом он увидел, что ФИО1 тоже подошел к стеллажу с кофе и взял оттуда несколько банок кофе, куда тот прятал банки с кофе, он внимание не обратил. После этого, он вышел из магазина, ФИО1 вышел следом за ним. Он тогда не слышал, чтобы кто-то из сотрудников магазина кричал в след. Услышал крики продавца уже на улице, которая кричала что-то вроде «Стойте, вернитесь!». Он не стал возвращаться, а побежал, ФИО1 бежал за ним следом. Когда продавец за нами уже не бежала, они с ФИО1 разошлись (л.д. 29-30).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщила, что около 9 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение банок кофе (л.д. 5-6);

справкой о стоимости похищенного, согласно которой в результате хищения, имевшего место около 9 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, стоимость похищенного имущества составила 789,11 рублей (л.д. 7);

явкой с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что из магазина «Магнит» похитил кофе. Кофе он складывал в сумку. Рассчитываться за кофе он не собирался. Одна из продавщиц побежала за ним, но он не остановился, убежал. Кофе продал (л.д. 21);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. При просмотре файлов установлено, что в 9 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин входит ФИО, через 10 секунд входит ФИО1, через левое плечо у него красная сумка. ФИО1 взял с полок и спрялал в свою сумку 5 банок с кофе. В 9 часов 55 минут ФИО и ФИО1 покидают магазин, кассир и второй сотрудник побежали за ними на улицу (л.д. 80-85).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимого. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого и явку с повинной в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, а также заключением эксперта.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, в совершении которого он обвиняется и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не наступило какого-либо иного психического расстройства, которое бы лишало его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.), в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 100-104).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и значительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что хищение подсудимым имущества из магазина было открытым, так как совершено в присутствии работников магазина, подсудимый ФИО1 осознавал, что работники магазина понимают противоправный характер его действий, видят его, совершаемые им действия, высказывают требование как об оплате, так и о возврате товара, преследует ФИО1, однако последний, удерживая похищенное имущество, покинул место преступления, а также скрылся от преследующих его работников магазина.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

В соответствии со статей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о действиях ФИО, что имело значение для раскрытия и раскрытия преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 108, 110, 112, 114, 116, 140).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применят положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписями (л.д. 86, 87) следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) процессуальными издержками признаны расходы в размере 11 232 рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

В суде ФИО1 вопрос о процессуальных издержках оставил на усмотрение суда.

ФИО1 трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, имеет возможность трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 11 232 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписями (л.д. 86, 87) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 11 232 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов