Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2023-000046-36

Дело №3а-171/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца *** – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1614151, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании 101831 0093356 от 29ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000133 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000133 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:694, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере равном его рыночной стоимости – 65 980 000 руб. 00 коп. и взыскании судебных издержек в размере 15 750 руб. 00 коп. за проведение оценки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит вышеназванный объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:694.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности административного истца *** на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 854 959 рублей 86 копеек на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного БУ УР «ЦКО БТИ»; дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в БУ УР «ЦКО БТИ» с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:694, приложив к заявлению отчет № об оценке ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:694 составляет 65 980 000 руб. 00 коп.

Решением БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ «ОРС-18/2022/000133 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

С решением БУ УР ЦКО БТИ административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку проведенный анализ Решения об отказе в установлении кадастровой объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС-18/2022/000133 не подтверждает причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налоговых платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Профессиональной Оценки» ***, местонахождение: <адрес>, офис 812.

Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Профессиональной Оценки», проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Удмуртской Республики вынесено определение о возобновлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от административного истца *** поступило письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме; правовые последствия отказа от иска административному истцу ясны и понятны.

Представитель административного ответчика БУ УР ««Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившее ходатайство об отказе от административного искового заявления, мнения участников процесса, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административному истцу ясны и понятны, что следует из содержания заявления.

Отказ административного истца *** от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного Верховный Суд Удмуртской Республики считает возможным принять отказ административного истца *** от административного иска.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом *** в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

определил:

принять отказ *** от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению *** о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000133 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговые органы возвратить *** уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова