Судья: Минтиненко Н.С. Дело <данные изъяты>а-27252/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 7 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов

установила:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к Г.Р. по <данные изъяты>, Подольскому Р.Г. Р. по <данные изъяты>, заместителю руководителя Подольского Р.Г. Р. по <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского Р.Г. Р. по <данные изъяты> В.В.И., судебному приставу-исполнителю Подольского Р.Г. Р. по <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными решения, действий (бездействия) удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Подольского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить исполнительский сбор.

ФИО1 обратился в суд с заявлениями о взыскании с Г.Р. по <данные изъяты> судебных расходов в сумме 50000 рублей на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Подольском городском суде и суде апелляционной инстанции, а также судебных расходов в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде кассационной инстанции.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Г.Р. по <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Подольском городском суде и суде апелляционной инстанции, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставить вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотрены частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также 25000 рублей – за участие представителя суде кассационной инстанции, что подтверждается соглашениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, актами выполненных работ, расписками от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, копиями доверенности от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО5 участвовала в судебных заседаниях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в Подольском городском суде; <данные изъяты> в Московском областном суде; <данные изъяты> в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Административное исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы подготовлены представителем ФИО1 – ФИО5

Частично удовлетворяя требования административного истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем административного истца работы, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и кассационных инстанциях.

Между тем, указанные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению, фактические обстоятельства, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления приняты во внимание не в полной мере. В связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос о возмещении ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей подлежит разрешению по существу.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Так, из материалов дела следует, что представитель административного истца участвовал в 10 судебных заседаниях в суде первой инстанции, которые были непродолжительные по времени, откладывались в связи с возражением представителя административного истца, а также возражением заинтересованного лица ФИО4 рассматривать дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей, неоднократным уточнением административных исковых требований.

Однако определенная судом первой инстанции к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции в размере 2000 рублей, а также за участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей не может быть признана разумной и обоснованной, с учетом установленных по делу обстоятельств составления представителем административного истца процессуальных документов по делу и участием в судебных заседаниях, частичное удовлетворение административного иска, незначительную степень правовой сложности дела, исходя из характера рассматриваемого спора, его сложности, объема выполненной представителем ФИО1 работы, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципов разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, полагаю, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, из которых 8000,00 руб. - за составление процессуальных документов, участие в суде первой и 4000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей – в суде кассационной инстанции; оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в большей сумме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Г.Р. по <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья