УИД 78RS0016-01-2022-001026-42

Дело № 2-2124/20212 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Первый шаг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 658 523 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец и ООО «Первый шаг» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, на основании которого ООО «Первый шаг» получило кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 18 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ООО «Первый шаг» ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать солидарно с ООО «Первый шаг» перед истцом за исполнение последней всех обязательств по договору №.

ООО «Первый шаг» не исполняло надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ООО «Первый шаг» перед истцом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 658 523 руб. 38 коп., из которых 4 644 526 руб. 18 коп. – основной долг, 13 997 руб. 20 коп – просроченные проценты.

Представитель истца НКО «ФСКМСБ МКК» в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить.

Представитель ООО «Первый шаг» в судебном заседании наличие задолженности по договору займа не оспаривала, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик ФИО2, третье лицо в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ООО «Первый шаг», исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом и ООО «Первый шаг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с целевым назначением для поддержки и возобновления деятельности, в целях сохранения занятости (л.д. 33-39).

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 5 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере, установленном п. 2.3 договора (18 % годовых).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5 % (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), предусматривающий солидарную ответственность поручителя ФИО2 по обязательствам должника по договору займа № ПВЗ-00325 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение перечисления суммы займа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности сумма общего долга ООО «Первый шаг» перед истцом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 658 523 руб. 38 коп., из которых 4 644 526 руб. 18 коп. – основной долг, 13 997 руб. 20 коп – просроченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителю заемщика и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 493 руб., из расчета: 13 200 + 0,5% от (4 658 523,38 – 1 000 000).

Всего с ответчиков пользу истца подлежит взысканию 4 690 016 руб. 38 коп. (4 658 523,38 + 31 493).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первый шаг» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (ИНН №) задолженность по договору займа 4 658 523 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 31 493 руб., а всего 4 690 016 руб. 38 коп. (Четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч шестнадцать руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: