Решение по делу № 2А-1278/2022 от 30.03.2023 | Брянский районный суд (Брянская область)

УИД 32RS0003-01-2022-000582-12

Дело № 2а-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФССП России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства №-ИП от 02.12.2016 года, №-ИП от 03.07.2017 о взыскании алиментов с ФИО5

01.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017 вынесла постановление № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника.

28.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчеты осуществлены с учетом денежных средств, полученных в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

Между тем указал, что постановление от 01.03.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника вынесенного в нарушение действующих мер предварительной защиты, установленных определением Брянского районного суда от 02.08.2021 года в рамках ранее рассматриваемого административного дела по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области об отмене акта об изъятии арестованного имущества и возложении обязанности, решение по которому не вступило в законную силу.

В нарушение указанных мер, 03.02.2022 был проведен аукцион, признанный несостоявшимся, а 01.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № о передаче взыскателю ФИО6 не реализованного в принудительном порядке имущества должника, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на незаконность принятых постановлений, на нарушение запретительных обеспечительных мер, установленных судебным актом, а так же указывая на то, что постановление № от 01.03.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, вынесено с нарушением установленной процедуры, поскольку передача имущества осуществлена по неустановленной цене, в виду того, что истек установленный требованиями закона срок действия отчета об оценке от 12.10.2020, в отсутствие отчета о повторной оценке имущества, с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 01.03.2022 по исполнительным производствам № от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по вынесению постановления № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 01.03.2022 по исполнительным производствам №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 о расчете задолженности о взыскании алиментов от 28.02.2022 по исполнительным производствам №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по вынесению постановлений от 28.02.2022 года о расчете задолженности о взыскании алиментов по исполнительным производствам №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017;

- обязать ответчика осуществить в установленном законом порядке оценку стоимости транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос.рег.знак №

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске и в уточнении иска основания. Кроме того, пояснила, что в данном случае вынесение 30.03.2023 постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, в котором судебным приставом-исполнителем задолженность административного истца по алиментам была исчислена без учета стоимости нереализованного имущества транспортного средства «RENO MASCOTT», а так же вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 постановления от 29.04.2022 о назначении ответственного хранителя, в данном случае по её мнению не имеет значение, поскольку транспортное средство, с которого был снят арест 01.03.2022, в этот же день было передано взыскателю, а при отмене указанного постановления не была установлена сохранность имущества переданного взыскателю, а так же причинен ли ущерб имуществу за это время. Тем самым, поскольку вред мог возникнуть в результате незаконных действий государственного орган, то соответственно установление решением суд незаконности оспариваемых актов и действия должностного лица являются необходимыми для восстановления имущественных прав ФИО5 в дальнейшем.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав административного истца, в связи с тем, что оспариваемые постановления от 28.02.2022 и 01.03.2022 отменены, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.03.2022 произведен расчет задолженности по алиментам, из которого была исключена стоимость нереализованного имущества, а так же арестованное транспортное средство должника на основании постановления от 29.04.2022 было передано на ответственное хранение взыскателю, при этом судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области ФИО4, возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие в настоящее время нарушение прав административного истца ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области ФИО2, в материал дела представлено ходатайство рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возникшие правоотношения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа № от 01.03.2005, выданного мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 02.12.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Кроме того, на основании исполнительного листа № от 15.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 03.07.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В силу ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, в частности расчет задолженности по алиментам оформляются постановлением судебного пристава.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 01.10.2013 г. по 12.12.2016, составила 351435,36 руб.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 28.02.2018 составила 481097,29 руб.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31.12.2018 составила 19345,54 руб.

27.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31.12.2018 составила 365927,18 руб.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31.12.2018 составила 412939,38 руб.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31.12.2019 составила 455 494,81 руб.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2020 составила 497402,79 руб. (без учета задолженности по алиментам, образовавшейся за период с 01.01.2020 г. по 19.03.2020 г.).

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2020 составила 144189,63 руб. (без учета задолженности по алиментам, образовавшейся за период с 01.01.2020 г. по 19.03.2020 г.).

Постановлением от 15.01.2021 заместителя начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо — заместителям старшего судебного пристава ФИО8 признаны правомерными постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2020, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Решения Брянского районного суда Брянской области от 25.10.2021, административный иск ФИО5 удовлетворён частично, признано незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление от 08.12.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. о расчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017 о взыскании алиментов;

-признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. о вынесении постановлений от 08.12.2020 о расчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 02.12.2016, №-ИП от 03.07.2017 о взыскании алиментов;

- возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем расчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение указанного выше решения суда, 14.01.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2020 по состоянию на 30.11.2020 в размере 101150 руб. 09 коп.

Кроме того, 14.01.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2020 по состоянию на 30.11.2020 в размере 432843 руб. 61 коп.

Вместе с тем, решением Брянского районного суда от 03.10.2022 административный иск ФИО5 удовлетворён частично, признаны незаконными действия по расчету задолженности и отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2022 по исполнительному производству № от 02.12.2016;

- возложена обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав ФИО5, путем произведения расчета задолженности по алиментам с учетом денежных переводов ФИО5 на карту получателя ФИО12, за период с 12.01.2020 по 29.09.2020 в размере 40 410 руб.

Вместе с тем, 28.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2020 по состоянию на 28.02.2022, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

Как усматривается из указанного постановления, ранее установленный размер задолженности, определенный должнику за предшествующий период предыдущими постановлениями о расчете задолженности по состоянию на 30.11.2020 определена в размере 432843 руб. 61 коп., при этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и с 11.01.2021 по 19.02.2021 ФИО5 был получен доход по договорам оказания услуг соответственно с ИП ФИО9 в размере 5854 руб. 72 коп. и ИП ФИО14 в размере 15000 руб., при этом в период с 01.01.2021 по 10.01.2021и с 10.02.2021 по 19.02.2021 ФИО5 не работал доход не получал. От указанного дохода судебным приставом просчитан размер алиментов в размере 1/4, в связи, с чем задолженность по алиментам по состоянию на 19.02.2021 (дата совершеннолетия ФИО12, 19.02.2003года рождения) составила 432943 руб.61 коп. +9206 руб. 90 коп.=442050 руб. 51 коп.

При производстве расчета судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 5408 руб. 97 коп. (поступившие на депозитный счет ОСП, путем взыскания с расчётного счета должника) + 436641 руб. 54 коп. (денежные средства полученные в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности). Таким образом, просчитана задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2022 года, которая составила 442050 руб. 51 коп. - (436641 руб. 54 коп. +5408 руб. 97 коп.)=0 руб.

Кроме, того, 28.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2020 по состоянию на 31.05.2021, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 9403 руб. 55 коп.

Как следует из указанного постановления, ранее установленный размер задолженности, определенный должнику за предшествующий период предыдущими постановлениями о расчете задолженности по состоянию на 30.11.2020 определена в размере 101150 руб. 09 коп., при этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и с 11.01.2021 по 19.02.2021 ФИО5 был получен доход по договорам оказания услуг соответственно с ИП ФИО9 в размере 5854 руб. 72 коп. и ИП ФИО14 18.02.2021-в размере 15000 руб., 11.03.2021-15000 руб., 13.04.2021- 15000 руб., 13.05.2021-15000 руб. при этом в период с 01.01.2021 по 10.01.2021и с 10.02.2021 по 31.05.2021 ФИО5 не работал доход не получал. От указанного дохода судебным приставом просчитан размер алиментов в размере 1/6, в связи, с чем задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2021 составила 101150 руб. 09 коп. +13637 руб. 95 коп.=114788 руб. 04 коп.

При производстве расчета судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 5401 руб. 03 коп. (поступившие на депозитный счет ОСП, путем взыскания с расчётного счета должника) + 99983 руб. 46 коп. (денежные средства полученные в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности). Таким образом, просчитана задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2021 года, которая составила 114788 руб. 04 коп. - (99983 руб. 46 коп. +5401 руб. 03 коп.)=9403 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

Установлено, что 24.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, а так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 в отношении имущества - автомобиль RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 300000 руб., без права пользования, копии указанных документов ФИО5 получил 26.08.2020 г.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2020 судебный пристав – исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП произвела изъятие и передачу арестованного по акту описи и ареста от 24.08.2020, принадлежащего ФИО5, имущества - автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 300000 руб., копию которого ФИО5 получил 26.08.2020.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 24.08.2020, ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен ИП ФИО11 (государственный контракт №02 на оказание услуг по хранению арестованного имущества).

Постановлением от 14.09.2020 заместителя начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо — заместителям старшего судебного пристава ФИО8 признано правомерным постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.08.2020 вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 24.08.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 в виде автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился 21.09.2020 в Брянский районный суд Брянской области об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть в порядке, установленном для наложения ареста на имущество должника.

Вместе с тем, судебным приставом– исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлены заявки № от 24.09.2020 на оценку арестованного имущества автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 300000 руб.

Постановлением судебным приставом– исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО7 от 24.09.2020 к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ФИО17, в целях оценки арестованного имущества автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Иногда К.С. от 03.12.2020 приняты результаты оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика № от 03.12.2020, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 715500 руб.

Вместе тем, постановлением судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 23.12.2020, в рамках исполнительного производства №-ИП, должник ФИО5 был назначен ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с установлением места хранения, по месту жительства должника.

Установлено, что 24.12.2020 судебным приставом– исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 на основании акта изъятия арестованного имущества, было произведено изъятие указанного выше транспортного средства у ответственного хранителя ИП ФИО11

Кроме того, в соответствии с актом о передаче на хранение арестованного имущества от 24.12.2020 судебным приставом– исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 арестованное имущество автомобиль RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан на хранение должнику ФИО5 по месту жительства должника.

Вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 30.12.2020, с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2021, судом принят отказ административного истца ФИО5 от административного иска к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020, производство по административному делу по административному иску ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 04.02.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП, арестованное имущество- автомобиль RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на реализацию на открытых торгах, в проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости в размере 715500 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 27.04.2021, в связи с не реализацией арестованного имущества должника автомобиля RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, в связи с чем установлена цена реализуемого имущества в размере 608175 руб.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства № от 02.12.2016, возбужденного в отношении ФИО5, арестованное имущество- автомобиль RENO MASCOTT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № изъято у должника ФИО5, о чем 29.07.2021 составлен акт об изъятии арестованного имущества.

Согласно постановлению судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10 от 29.07.2021, с учетом постановления от 29.07.2021 о внесении изменений в акт изъятия арестованного имущества от 29.07.2021, ответственным хранителем арестованного имущества назначена взыскатель ФИО6 с установлением места хранения указанного имущества по адресу: <адрес>

Вместе с тем, полагая указанное постановление судебного пристава– исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10, незаконным ФИО5 обратился в Брянский районный суд с административным иском об отмене акта об изъятии арестованного имущества от 29.07.2021 и возврате автомобиля должнику на ответственное хранение.

Между тем, в рамках рассмотрения указанного выше дела определением судьи Брянского районного суда от 02.08.2021, по ходатайству административного истца ФИО5 приняты меры предварительной защиты по указанному выше административному иску, в виде запрета судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, в том числе на реализацию арестованного транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего административному истцу (должнику) ФИО5 по исполнительному производству № от 02.12.2016 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Указанное определение получено ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 19.08.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх.№ от 19.08.2019).

Кроме того, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО8 от 13.08.2021 внесены изменения в акт изъятия арестованного имущества от 29.07.2021, в части указания лица, у которого произведено изъятие имущества и указании стоимости изъятого имущества.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 16.02.2022 в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО10, ФИО13, УФССП России по Брянской области об отмене акта об изъятии арестованного имущества от 29.07.2021 и возврате автомобиля должнику на ответственное хранение, отказано.

В адрес взыскателя ФИО6 судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО13, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, в виде транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, за собой, в ответ на которое взыскатель ФИО6 28.02.2022 выразила согласие принять указанное выше нереализованное в принудительном порядке имущество, стоимостью 536625 руб.

Вместе с тем, 01.03.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, передано взыскателю ФИО6 не нереализованное в принудительном порядке имущество должника- транспортное средство марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 536625 руб.

Кроме того, 01.03.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, снят арест с имущества должника, в виде транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, стоимость за единицу, согласно акту описи и ареста в размере 300000 руб., стоимость в соответствии с оценкой 715500 руб., сниженная стоимость в размере 608175 руб.

Не согласившись с произведённым расчетом алиментов, указывая на незаконность принятых постановлений, при наличии запретительных обеспечительных мер, установленных судебным актом, направленных на запрет совершения действий по отчуждению и реализацию арестованного имущества, а так же необоснованность уменьшения размера задолженности по алиментам с учетом денежных средств, полученных в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю, с оценкой которого он не согласен, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 02.12.2016, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО15 от 21.03.2022, окончено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2016, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО15, от 25.04.2022 отменено указанное выше постановление от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же возобновлено исполнительное производство №-ИП, (исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 29.04.2022, внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2022, согласно которым в строке частичная оплата алиментов за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 составляет 5401 руб. 03 коп. (поступившие на депозитный счет, путем взыскания с расчетного счета должника) + 99983 руб. 46 коп. (денежные средства полученные в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности), убрать сумму 99983 руб. 46 коп. таким образом вместо суммы 105384 руб. 49 коп., судебным приставом- исполнителем определено считать верной сумму 5401 руб. 03 коп., указав, размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2021 вместо 9403 руб. 55 коп., верную сумму в размере 109387 руб. 01 коп.

Кроме того, установлено что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2016, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 29.04.2022, внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2022, согласно которым в строке частичная оплата алиментов за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 5408 руб. 97 коп. (поступившие на депозитный счет ОСП, путем взыскания с расчётного счета должника) + 436641 руб. 54 коп. (денежные средства, полученные в ходе передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности), убрать сумму 436641 руб. 54 коп., таким образом, вместо суммы 442050 руб. 5 коп. считать верной сумму 5408 руб. 97 коп., указав задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2022 вместо суммы 0 руб., считать верной сумму 436641 руб. 54 коп.

Установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО15, от 29.04.2022 отменено указанное выше постановление от 01.03.2022 о и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2022, а так же отменен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2022, отменено постановление о снятии ареста с имущества от 01.03.2022, отменено предложение взыскателя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 28.02.2022.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 29.04.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2016 ответственным хранителем арестованного имущества транспортное средство марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, без права пользования арестованным имуществом назначена ФИО6, с усыновлением места хранения по адресу: <адрес>

Кроме того, установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО15 от 30.04.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП от 02.12.2016) во исполнение решения Брянского районного суда по Брянской области от 03.10.2022 отменено указанное выше постановление от 28.02.2022 о расчете задолженности по алиментам, так же отменено постановление от 29.04.2022 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2022.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от 30.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2016, установлено, что определена задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 30.11.2020, в размере 331181 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст. 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в рамках рассмотрения административного дела по иску ФИО5 об отмене акта об изъятии арестованного имущества и возложении обязанности по возврату ФИО5 принадлежащего ему автомобиля, определением судьи от 02.08.2021 были приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, в том числе на реализацию арестованного транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего административному истцу (должнику) ФИО5 по исполнительному производству № от 02.12.2016 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Установлено, что решением суда по указанном выше административному делу от 16.02.2022 в удовлетворении указанного выше административного иска ФИО5 было отказано.

Между тем в нарушение указанных мер предварительной защиты судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, в виде транспортного средства марки «RENO MASCOTT», 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, за собой, которое было принято взыскателем ФИО6. а так же 01.03.2022 указанное имущество было передано взыскателю ФИО6

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая указанные нормы права, суд полагает, что оспариваемые постановления приняты в целях исполнения требований исполнительного листа и соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при этом отсутствуют доказательства того, что требования исполнительного документа должником исполнены. Тот факт, что оспариваемые постановления приняты в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Брянского районного суда от 02 августа 2022 г., не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, при том что в настоящее время указанные оспариваемые постановления отменены, вынесены постановление о расчете алиментов, с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае должником не представлено убедительных доказательств тому, что принятие оспариваемого постановления в период действия мер предварительной защиты, впоследствии прекратившими свое действие ввиду отказа истцу в удовлетворении административного иска в части оспаривания наложения ареста, повлекло для истца негативные неблагоприятные последствия, в частности, возникновение реального ущерба от преждевременной реализации имущества, факт нарушения его прав не подтвержден.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, ст.102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования суд, исходит из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления к нарушению прав административного истца не привело, на момент рассмотрения настоящего дела меры принудительного исполнения, отменены, доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением со стороны административного истца не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом ФИО5 требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.