Дело № 2-202/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма, 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указав, что 27.01.2022 истец приобрела онлайн-курс ответчика под названием «В1 Курс фио 2.0» тариф «Сушка» стоимостью сумма, оформив рассрочку в адрес Банк». Обучение на курсе началось 6 февраля 2022 года, доступ к каждому новому уроку открывался после успешной сдачи предыдущего. 21 февраля 2022 года истец отправил ответчику последнее домашнее задание. 02 марта 2022 года истец обратился к куратору группы с просьбой заморозить обучение. Со 2 марта доступа к урокам истец не получал. 09 марта истец обратился к ответчику с просьбой сделать перерасчет стоимости курса и перевести ее на более дешевый тариф за сумма 10 марта 2022 года истцу ответили, что перерасчет будет произведен, однако до настоящего времени просьба истца не удовлетворена. 24 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа. В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил денежные средства в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, согласно которому вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2022 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 курс фио 2.0» тариф «Сушка».
27.01.2022 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор, согласно которому кредит в размере сумма подлежит перечислению в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО2, ИНН <***>. Курс фио 2.0» тариф «Сушка».
Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, 02 марта 2022 года она обратилась к куратору группы с просьбой заморозить обучение. Со 2 марта доступа к урокам истец не получала. 09 марта истец обратилась к ответчику с просьбой сделать перерасчет стоимости курса и перевести ее на более дешевый тариф за сумма 10 марта 2022 года истцу ответили, что перерасчет будет произведен, однако до настоящего времени просьба истца не удовлетворена.
В ходе рассмотрение дела ИП ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере сумма, из которых сумма. стоимость услуг, сумма – компенсация морального вреда, сумма. – компенсация за просрочку своевременного удовлетворения требований потребителя, а также направил соглашение об урегулировании спора.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком денежные средства ФИО1 возвращены с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с учетом частичной выплаты произведенной ответчиком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (65879,84+16100+44779,84+5000х50%)
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова