УИД №RS0№-34
№а-445/2025 (2а-5915/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при секретаре ФИО5;
с участием:
административного истца ФИО3;
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-445/2025 (2а-5915/2024;) по административному иску ФИО3 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО9, Руководителю Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по организации рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению уведомления в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6 направлена жалоба о признании незаконным и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в исполнительном производстве. В связи с отсутствием сообщения по существу жалобы посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба № директору ФССП России ФИО14. о проведении проверки обоснованности и правомерности бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Административному истцу поступило постановление №-ДД от заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО15., из пунктов 3 и 4 постановочной части которого следует: Руководителю Главного управления - главному судебному приставу <адрес> полковнику внутренней службы ФИО6 организовать рассмотрение жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом № 59-ФЗ, указать на недопущение впредь подобных нарушений. О принятом решении уведомить заявителя». При просмотре ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции, сообщений в адреса личного кабинета ЕПГУ и электронной почты обнаружено, что уведомление относительно организации руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и вынесения им процессуального документа в соответствии вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали. Не получение ответа по существу обращения нарушает права административного истца.
К участию в административном деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО6, Заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов- заместитель главного судебного пристава Российской Федерации ФИО21.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснял, что представленные доказательства направления ответа не соответствуют действительности, поскольку в электронном почтовом ящике ФИО3 отсутствуют сведения о поступлении электронного письма с ответом на обращение. Электронные письма из почтового ящика не удалял.
В судебное заседание ГУ ФССП России по <адрес> не явилось, причины неявки не сообщило извещено. Предоставлен отзыв на административный иск, согласно которого, ответ дан на электронную почту ФИО3, а так же почтовым отправлением.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, действующий за себя и по доверенности от ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что согласна с позицией ГУ ФССП по <адрес>, указанной в отзыве.
В судебное заседание ответчик ФССП России, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО6, Заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации ФИО16. не явились, причины неявки не сообщили, извещены.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6 направлена жалоба о признании незаконным и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с отсутствием сообщения по существу жалобы посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба № директору ФССП России ФИО17. о проведении проверки обоснованности и правомерности бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6
По результатам рассмотрения обращения заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО19. вынесено постановление №-ДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Руководителю Главного управления - главному судебному приставу <адрес> полковнику внутренней службы ФИО6 организовать рассмотрение жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом № 59-ФЗ, указать на недопущение впредь подобных нарушений. О принятом решении уведомить заявителя.
Согласно административного иска ФИО3 указано, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции, сообщений в адреса личного кабинета ЕПГУ и электронной почты обнаружено, что уведомление относительно организации руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и вынесения им процессуального документа в соответствии вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали.
Согласно отзыва на административного ответчика во исполнение требований постановления заместителя директора ФССП России ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение № направлен ФИО3 по средствам электронной почты по адресу: <данные изъяты>, а так же по средствам почтового отправления.
Представителем ГУ ФССП России по <адрес> представлены скриншоты с экрана почтового сервиса о направлении электронного письма, а так же реестр почтовых отправлений.
В целях проверки факта направления на электронный почтовый ящик ФИО3 почтового сообщения с почтового ящика службы судебных приставов, направлен запрос в ООО «ВК».
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно пп.1 и пп.2 п.З ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий. А текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети "Интернет" до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Вместе с тем сообщаем, что указанная информация может быть предоставлена непосредственно самим физическим лицом - владельцем электронного почтового ящика пользователя <данные изъяты>, который, имея к нему законный доступ (введя логин и пароль), может ознакомить заинтересованных лиц с указанной информацией при условии, что она не была удалена из почтового ящика его владельцем.
Доказательства не удаления сообщения судебных приставов направленных ДД.ММ.ГГГГ владельцем электронного почтового ящика пользователя <данные изъяты> – ФИО3, суду не представлены. Скриншот с экрана, содержащий сведения о полученных электронных почтовых письмах, представленный административным истцом, доказательством не удаления из почтового ящика сообщения не является.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения обращения опровергаются доказательствами по административному делу.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При рассмотрении административного дела ФИО3 требования не уточнялись, требования о незаконности ответа на обращение не заявлялись.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Указанной совокупности судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: А.А.Энгель
УИД №RS0№-34
Подлинный документ хранится
в Центральном районном суде <адрес>
в деле №а-445/2025 (2а-5915/2024;)