Дело № 2а-2599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, действий, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия, действий незаконными. Впоследствии административные требования уточнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Нахаева М.Г. уточненные административные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления должник не получил. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер по его исполнению, не установлены сведения о месте работы и доходах должника, не обращено взыскание на заработную плату, что привело к необоснованному образованию задолженности. При этом ФИО1 не скрывался, официально трудоустроен. В настоящее время судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400410,93 руб. Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ меры по взысканию с него алиментов не принимались. Считает, что ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате алиментов, оплачивая ребенку дополнительное образование. Им подавалась жалоба в порядке подчиненности, однако в рассмотрении жалобы по существу было отказано, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено ввиду направления исполнительного листа по месту работы должника, однако сведения о направлении отсутствуют. Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 предъявлено по месту работы лишь в мае 2022 г., что, по его мнению, является доказательством виновных действий судебного пристава-исполнителя в части образования у ФИО1 долга. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания по месту работы должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, согласно которому с требованиями она не согласна по следующим основаниям. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать ФИО4 алименты на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 вместе с извещением о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ФИО1 получил его ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы в ООО ПТК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ. Согласно заявлению взыскателя алименты она не получает с апреля 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме судебного пристава-исполнителя, пояснил, что ему известно об обязанности платит алименты, подтверждающих документов об оплате алиментов в указанный период не представил. На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400410,93 руб. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы, однако конверт вернулся в адрес судебных приставов в связи с неполучением адресатом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что исполнительное производство в 2015 г. было окончено по ее заявлению об отзыве исполнительного документа, т.к. они с ФИО1 договорились, что он будет оплачивать дочери дополнительные занятия. Однако ФИО1 занятия оплачивать перестал, в связи с чем ребенок был отчислен из школы. В настоящее время он перечислил ей 10000 руб. в счет оплаты долга по алиментам.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п.1). Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п.2). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п.3).

Согласно ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).

На основании заявления ФИО4 заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ПТК «Прогресс» (л.д.55-56).

В тот же день исполнительное производство окончено (л.д.57).

На основании заявления взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400410,93 руб. (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДСК1-Ростокино» (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление (л.д.83-85).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания по месту работы должника, ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло образование задолженности по алиментам.

Установлено также, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 105)., получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Таким образом, он знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка, что также следует из его объяснений, данных судебному приставу-исполнителю.

Как указано заинтересованным лицом, исполнительное производство в 2015 г. было окончено по ее заявлению об отзыве исполнительного документа, поскольку у них была договоренность о добровольной оплате ФИО1 алиментов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ООО ПТК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

Сведений о получении данной организацией постановления в материалах дела не имеется.

Согласно заявления ФИО4 о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности задолженность по алиментам ФИО1 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до этого времени он задолженности по алиментам не имеет.

Судебным приставом-исполнителем на основе запрошенных данных о доходах должника произведен расчет задолженности, а также сформировано и направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно копии конверта, постановление направлено в ООО «ДСК1-Ростокино» ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено в адрес Сергиево-Посадского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-99), получено ООО «ДСК1-Ростокино» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлялись по месту его работы, в связи с чем суд не усматривает его бездействия.

При этом должник вправе выплачивать алименты взыскателю добровольно, предоставив судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.

Однако таких доказательств ФИО1 судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Суд считает, что именно неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа об уплате алиментов явилось следствием образования задолженности, а не действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом по тем же основаниям он не согласен с определением размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что судебным приставом-исполнителем меры по взысканию алиментов не принимались.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку расчет произведен на основании сведений о доходах должника, данных об уплате должником алиментов в добровольном порядке ФИО1 не представил, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в рамках действующего исполнительного производства (за период нахождения исполнительного документа на исполнении) какими-либо сроками давности не ограничены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в рамках действующего исполнительного производства и постановление являются законными.

По тем же основаниям суд признает законным постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по алиментам им не уплачена.

На основании изложенного административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности подавалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу. Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в несвоевременном применении мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, повлекшего образование задолженности, признании незаконными действий в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022 года.

Судья Н.В. Андреева