Решение по делу № 2-1271/2025 от 19.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки.

УИД № 11RS0008-01-2025-001896-64 Дело № 2-1271/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

18 ноября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать задолженность за период с 13.02.2025 по 22.08.2025 в размере 503 603,92 руб., расходы по оплате госпошлины – 55 072,08 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 424 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещался о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Почтовые отправления с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 31.05.2023 ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 563 400,00 руб. под 12,20 % годовых на 84 месяца для целевого использования - приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оплаты услуг ООО «Домклик» в размере 3 400,00 руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 7,5% годовых за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита в 84 аннуитетных ежемесячных платежа 13-го числа каждого месяца в соответствии с Общими условиями кредитования.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 563 400,00 руб. подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, а также ипотека в отношении предмета залога зарегистрированы 01.06.2023.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Аналогичное право на досрочный возврат займа предусмотрен п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, обязанности по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи ответчиком с февраля 2025 г. вносились с нарушением сроков, выставлены банком на просрочку, последний платеж произведен ответчиком 13.01.2025, после чего платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств.

08.07.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 496 852,16 руб. в срок не позднее 07.08.2025, с предупреждением о возможном обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования. Ответчиком мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2025 составила 503 603,92 руб., в том числе 461 780,27 руб. – основной долг, 12 749,08 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 29 074,57 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, ст.ст.3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства требований об уплате основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в т.ч. если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Период просрочки по платежам составил более 3 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет, более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Представленным истцом в материалы дела заключением ООО «Мобильный оценщик» № от 31.07.2025 рыночная стоимость спорной комнаты составила 530 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 424 000 руб. (530 000 х80%).

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора от 31.05.2023 № №, взыскании задолженности в размере 503 603,92 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 424 000 руб., подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 072,08 руб.

Вместе с тем, согласно положениям п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), имущественное требование в сумме 503 603,92 руб. подлежало оплате госпошлиной в размере 15 072,08 руб. (15 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 руб.), неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 20 000,00 руб., а всего - 35 072,08 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 35 072,08 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333 НК РФ полежит возврату из бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 603,92 руб., в т.ч. 461 780,27 руб. – основной долг, 12 749,08 руб. – просроченные проценты, 29 074,57 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 072,08 руб., всего – 538 676,00 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 424 000,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 20 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года