Решение по делу № 2-5555/2022 от 22.02.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-564/2023

55RS0007-01-2022-006660-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере 1 053 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы за проживание и питание в <адрес> в размере 37 386,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 рублей. Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения. Истцу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы в размере 1 098 386,34 рублей. Считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей по ЦАО <адрес> не были проведены действия по установлению и нахождению имущества должника ФИО2 для погашения задолженности. За время ведения исполнительного производства, истец неоднократно обращался к руководству ОСП по ЦАО <адрес>, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, в дальнейшем был предоставлен отчет, из которого видно, что только в 2021 году со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены действия по установлению местонахождения имущества ФИО2, при этом истец уведомил судебного пристава-исполнителя, что должник переоформляет свое имущество на имя супруги ФИО15, которая приобрела в собственность автомобиль марки ВОЛЬВО, государственный знак №, стоимостью 2 000 000 рублей, также является учредителем и руководителем предприятия, занимающегося транспортными перевозками ООО «Кортранском». Также указав, что в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель был обязан наложить арест на имущество ФИО15, и выделить обязательную супружескую долю ФИО2, что сделано не было по причине бездействия, и в связи с тем, что супруги ФИО19 в 2018 году расторгли брак с целью сокрытия имущества. Незаконными действиями судебных приставов истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его имущества, постоянными обращениями в различные инстанции, потерей времени и невозможности пользоваться имуществом по собственному усмотрению. За оказанием юридической помощи истец был вынужден обратиться к адвокату, которому за юридические услуги оплачено 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ГУ ФИО4 по <адрес> сумму причиненного вреда бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 1 098 386 рублей 34 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей(л.д. 6-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО15, ФИО4, ООО «КорТрансКом» (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО16, ФИО17, в качестве соответчика – ФИО4 (л.д. 187-188).

В уточненном исковом заявлении (л.д. 177-180) истец просит взыскать солидарно с ФИО4 и ГУ ФИО4 по <адрес> сумму причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя вреда в размере 1 098 386 рублей 34 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 223).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 54) и ордера (л.д. 67), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что в результате бездействия сотрудников ФИО4, взыскания с К. по решению суда не производилось.Считал довод ответчика о необходимости обращения истца с дополнительным заявлением о розыске имущества ФИО2 неправомерным. Автомобилем, который был приобретен супругами ФИО20, должник пользовался длительное время, выплачивал за него денежные средства, формально супруга являлась собственником транспортного средства, также ФИО2 получал денежные средства, работая в транспортной компании своей супруги, которые не отображались ни в каких документах. Развод между супругами считал формальным, чтобы ФИО2 мог уйти от обязательств, возлагаемых по решению суда. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУ ФИО4 по <адрес>, ФИО4 ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 238-239), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 181-182), дополнительном отзыве на иск (л.д. 236-237), дополнительно суду пояснила, что со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствуют бездействия в ходе ведения исполнительного производства, необходимые запросы были направлены, и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество, которым когда-либо пользовался должник. Отсутствуют незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей, связанные с убытками, о которых указано в исковом заявлении. Скриншоты с сайта о стоимости автомобиля не являются достаточным доказательством для определения цены иска, истцом не доказан размер убытков. Законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при имущественных потерях. Юридические расходы считала завышенными. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО10, действующий на основании ордера (л.д. 66), в судебном заседании пояснил, что позиция ФИО2 аналогично позиции представителя ответчиков, дополнительно суду пояснил, что автомобиль марки ВОЛЬВО приобретался не в период брака ФИО2 и ФИО15, следовательно, не подходит под режим совместной собственности.ФИО2 источника дохода не имеет, имущество отсутствует, проживает безвозмездно у знакомых и родственников, также не имеет неофициально источника заработка. По поводу плохого самочувствия ФИО2, в том числе основания указания последнего в полисе ОСАГО до 2020 год, ничего пояснить не смог. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО18, представитель третьего лица ООО "КорТрансКом", надлежаще извещены (л.д. 212-217,222,224), участия в судебном заседании не принимали, отзывы на исковое заявления в суд не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 1 ГК РФ признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

В силу п. 4 Положения ФИО4 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

На основании п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ)сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагается в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов указанных лиц.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве" закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора. К таким актам следует отнести Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное ДД.ММ.ГГГГ в Киеве государствами - участниками СНГ, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами СНГ (подписана ДД.ММ.ГГГГ); Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (1966 г.).

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытковудовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1.053.000 рублей; расходы связанные с проживанием и питанием в <адрес> в размере 37 386, 34 рублей; судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика – 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 годные остатки автомобиля марки «RENAULT 400 Premium», 1999 года выпуска, №, двигатель №, стоимостью 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 652 рубля» (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.

По данным Федеральной службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 098 386,34 рублей в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

По запросу суда ГУ ФИО4 по <адрес> представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 убытков в размере 1 098 386,34 рублей (л.д. 86-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПна основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 098 386,34 рублей (л.д. 87а).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18 направлены запросы в Федеральную налоговую службу ФИО4, ПФР по <адрес>, ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства, поступили ответы об отсутствии сведений, в том числе сведений о получении дохода и наличии в собственности транспортных средств (л.д. 88-90,107-109).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ФИО2 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 91).

По сведениям департамента ЗАГС – <адрес>, заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 92).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО7 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>Б, кВ. 47, по результатам которого, дом закрыт, дверь никто не открыл, оставлена повестка, составлен акт (л.д. 94).

По результатам осуществления выхода по месту жительства должника ФИО2, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО18 установлено, что по адресу: <адрес>Б, кВ. 47, должник, со слов соседей, не проживает более 3 лет, имущество, подлежащее описи, не обнаружено (л.д. 95-96,110).

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 97-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО18 вынесено постановление об окончании возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 111).

Кроме того, согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 113-176), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО12, при рассмотрении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: убытки, расходы, связанные с проживанием в <адрес>, судебные расходы, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по госпошлине в размере 1 098 386,34 рублей (л.д. 121-122).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы (л.д. 123-125,127), и согласно представленным ответам, за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 126), по сведениям Пенсионного фонда РФ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 получал доход от трудовой деятельности (л.д. 128).

По сведениям МВД ФИО4, за супругой ФИО2 – ФИО15 зарегистрировано транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 12, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, а также прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, ШИЕР без модели, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) 941580 (л.д. 131-132).

Согласно служебной записки, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФИО4 по <адрес> ФИО13 в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу: <адрес>Б, кВ. 47, в результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, со слов соседей квартира продана 5 лет назад. По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не числятся, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. По сведениям УФМС, ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, из ИФНС получены 3 расчетных счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, после получения из ИФНС ответа о 4 расчетных счетов, также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. После получения ответа из ЗАГСа о зарегистрированном браке между ФИО2 и ФИО15, направлены запросы об имущественном положении супруги. Более того, осуществлен выход по адресу регистрации ФИО15: <адрес> в ходе которого установлено, что по данному адресу проживают родители ФИО15, а ФИО2 в свою очереди по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, со слов родителей, ФИО2 в разводе, в связи с чем в органы ЗАГС направлен запрос о предоставлении копии актовой записи о расторжении брака (л.д. 133-160).

В материалы исполнительного производства представлены объяснения должника ФИО2, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, об имеющейся перед ФИО1 задолженности знает, однако отсутствует возможность ее погашать, поскольку отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, отсутствуют счета, не работает из-за плохого самочувствия, в настоящее время проживает у знакомых или друзей в Краснодаре (л.д. 161,168).

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления настоящего запроса информации о месте регистрации должника ФИО2 в <адрес> (л.д. 167).

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по решению суда в пользу взыскателя ФИО1 приняты меры и осуществлены необходимые действия в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», что также подтверждается представленными стороной ответчика сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 34-40).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в рамках исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание задолженности с должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями не были проведены действия по установлению и нахождению имущества должника, отчет о выполненной работе в рамках исполнительного производства был предоставлен только в 2021 году, также супругой должника ФИО2 – ФИО15 приобретен автомобиль маркиВОЛЬВО, в том числе, ФИО15 является учредителем и руководителем ООО «КорТрансКом», занимающегося транспортными перевозками, и именно ФИО2. занимается перевозками на автомобиле ВОЛЬВО, и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были произведены действия по аресту транспортного средства, принадлежащего ФИО15, и выделе обязательной супружеской доли ФИО2, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2 ст. 45 СК РФ).

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ей фамилии «ФИО19» (л.д. 1).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 144).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес>, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH 12, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ (л.д. 198-200).

Из представленной копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № АО «АльфаСтрахование» следует, страхователем транспортного средства ВОЛЬВО FH 12, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ является ФИО15, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства (л.д. 28).

Таким образом, суд пришел к выводу, что брак между ФИО20 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15 стала собственником указанного транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль был приобретен после расторжения брака, и не может являться совместно нажитым имуществом, в связи с чем, доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства для погашения перед ФИО1 задолженности в видене наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО15,фиктивное прекращение брака между ФИО2 и ФИО15, являются несостоятельными, тем самым, подлежат судом отклонению.

При этом, что ФИО15, являясь собственником транспортного средства, вправеуказывать в страховом полисе любое лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Учитывая, что истцом ФИО1, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства обращения в суд с иском о признании имущества совместно нажитым и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, а также вступившего в законную силу решения суда по указанным выше требованиям, суд пришел к выводу, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» для наложения ареста на имущество, а именно на транспортное средство, принадлежащее ФИО15

На основании ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) одним из бюджетных полномочий Минфина ФИО4 является исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФИО4 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО4 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП направлялись соответствующие запросы с целью установлении имущества должника и возможности применения исполнительских действий, в связи с чем, довод истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным.

Более того, из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН следует, что ФИО2 являлся правообладателем жилого помещения, площадью 34,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, прекращено право собственности на указанное выше помещение (л.д. 84).

ОСФР по <адрес> по запросу суда представлены сведения о факте осуществления трудовой деятельности должника у ИП ФИО15 за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «КОРТРАНСКОМ» за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 201-202).

В том числе из УФНС ФИО4 по <адрес> представлены справки о доходах физического лица ФИО2, так из справки за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО2 составил 21600 рублей, сумма налога составила 2808 рублей; из справки за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 52171,43 рубль, сумма налога – 6782 рубля; из справки за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 68108,26 рублей, сумма налога – 8854 рубля; из справки за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 78000 рублей, сумма налога – 10140 рублей (л.д. 203-207).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, материалов исполнительных производств, судом установлено, что ФИО2 регистрацию в <адрес> не имеет (л.д. 161,167-168), по последнему месту жительства: <адрес>Б, кВ. 47 последние 5 лет не проживает, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое судебные приставы-исполнители могли бы наложить арест, не имеет, из представленных ответов следует, что в отношении ФИО2 сведения в Пенсионном фонде РФ отсутствуют (л.д. 89,107).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, и на основании заявления ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами в рамках исполнительных производств производились действия по установлению имущества у должника, а также возможности применения к нему исполнительских действий сразу после получения исполнительного листа, и после повторного направления заявления о возбуждении исполнительного производства в связи с окончанием и возвращением исполнительного документа ФИО1

При этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия ответчиков – ФИО4, ГУ УФИО4 по <адрес>.

Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, которые состоят в причинно-следственной связи с причинением убытков взыскателю, более того, в настоящий момент истцом не утрачена возможность исполнения решения за счет имущества, принадлежащего должнику, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании убытков в размере 1 098 386 рублей 34 копеек, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения таковых у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.