Решение по делу № 2А-2200/2021 от 23.08.2022 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №а-386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Просолова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «СТ «Байдарская долина» к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании действий незаконными,

установил:

ТСН «СТ «Байдарская долина» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просило признать незаконными отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – искусственного гидротехнического сооружения – земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенного по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина», признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права объекта недвижимости – искусственного гидротехнического сооружения –земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенным по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина».

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данный иск передан в Севастопольский городской суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ является собственником – искусственного гидротехнического сооружения – земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, находящемся в составе в ставке «Дачный» в г. Севастополя.

Оспариваемыми решениями истцу отказано в осуществлении кадастрового учета (ранее учтенном объекте недвижимости) и государственной регистрации прав объекта недвижимости – искусственного гидротехнического сооружения – земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенным по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина». Основанием для принятия данных решений послужило то, что по мнению административного ответчика, искусственное гидротехническое сооружение – земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно не может быть отнесено к объектам недвижимости, подлежащим учету в соответствии с Законом. Так как принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учетном объекте недвижимости, то в силу части 1 статьи 1 Закона ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в Кадастре недвижимости не представляется возможным зарегистрировать право собственности в Реестре прав. Несогласие с оспариваемыми решениями административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПК «СТ «Байдарская долина» в ноябре 2021 года было реорганизовано в форме преобразования в ТСН «СТ «Байдарская долина», является собственником – искусственного гидротехнического сооружения – земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, находящемся в составе в ставке «Дачный» в г. Севастополя на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ПК «СТ «Байдарская долина» на искусственное гидротехническое сооружение – земляную дамбу с донным водовыпуском и водосборным сооружением было зарегистрировано КП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета за СТ «Байдарская долина» и записано в реестровую книгу 1 пр с стр. 32 под реестровым № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя регулируются Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в соответствии с нормативно правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – искусственное гидротехническое сооружение - земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенным по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-30191475/1 Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя сообщило административному истцу по делу об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении сооружения со ссылкой на часть 7 статьи 1, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законном сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), при этом в соответствии ч п. 10.2 некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании изложенного, а также согласно технического описания объекта, содержащегося в ответе на межведомственный запрос в ГУП г.Севастополя «БТИ» административный ответчик пришел к выводу, что гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина» - утрамбованный грунт, и, соответственно, не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно не может быть отнесен к объектам недвижимости, подлежащим учету в соответствии с Законом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-30191954/2 Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя сообщило заявителю о том, что им предоставлено заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № КУВД-001/2021-30191475/1, однако по данному заявлению принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учетном объекте недвижимости. Таким образом, в силу части 1 статьи 1 Закона ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в Кадастре недвижимости не представляется возможным зарегистрировать право собственности в Реестре прав.

Административный истец считает, что действиями Севреестра нарушены его прав, как собственника имущества, поскольку административный ответчика не признает искусственное гидротехническое сооружение – земляную дамбу с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенное по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина», объектом недвижимости, в связи с чем административный ответчик не поставил на кадастровый учет объект недвижимости и не зарегистрировал право собственности за административным истцом.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», установлены следующие обстоятельства:

1) Земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, находящаяся по адресу: г. Севастополь, , ПК «СТ «Байдарская долина» является постоянным гидротехническим сооружением, которое оборудовано земляной насыпной плотиной (дамбой) из неоднородного материала с каменной верховой наброской из сортированного камня для крепления откосов, которая является основным гидротехническим сооружением и относится к IV классу гидротехнических сооружений;

2) Гидротехническое сооружение – земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, находящаяся по адресу: г.Севастополь, , ПК «СТ «Байдарская долина» имеет неразрывную связь с землей, не возможно проведение демонтажа и перемещение без причинения несоразмерного ущерба по его назначению;

3) Гидротехническое сооружение – земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, находящаяся по адресу: г.Севастополь, , ПК «СТ «Байдарская долина» является объектом капитального строительства, недвижимым имуществом - сооружением.

Таким образом, искусственное гидротехническое сооружение – земляная дамба с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенное по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина», является объектом недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 168 КАС РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, и не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 2 ст. 59 КАС РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ отнесена, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, а следовательно и для приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком доказательств отсутствия оснований для признания заявленного к осуществлению регистрационных действий гидротехнического сооружения объектом недвижимости не представлено, суд приходит к выводу о незаконности отказа в осуществлении кадастрового учета и последующего приостановления государственной регистрации права.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ТСН «СТ «Байдарская долина» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета и приостановления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконными решения административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязанность повторно в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ТСН «СТ «Байдарская долина» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-30191475/1.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-30191954/2.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ТСН «СТ «Байдарская долина» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении искусственного гидротехнического сооружения - земляной дамбы с донным водовыпуском и водосборным сооружением, расположенным по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СТ «Байдарская долина».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов