45RS0021-01-2025-000331-19

Гражданское дело № 2-2526/2025

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 16.10.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 17.05.2024 по гражданскому делу № 2-3642/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» обратилось Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2006 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор < № >. По условиям договора предоставлен кредит, обязательства по которому надлежащим образом не исполняются.

За период с 06.11.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 80912 рублей 76 копеек.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору цессии < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования < № >.

В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.04.2006 < № > в размере 80912 рублей 76 копеек, из которой:

55133 рубля 30 копеек – основной долг;

25779 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 20.03.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 05.04.2006 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор < № > на срок 914 дней, период с 06.04.2006 по 06.10.2008.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 55133 рубля 30 копеек, срок возврата кредита 06.10.2008. Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту не вносились.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору цессии < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требвоания < № >.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством ЕСИА 04.02.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 16.10.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 17.05.2024 по гражданскому делу № 2-3642/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтового отправления 02.05.2024 (л.д. 54).

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 06.10.2008, последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился на 06.10.2011.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова