Решение по делу № 2-А337/2023 от 18.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-А337/2023

УИД 29RS0023-01-2022-008149-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 24.03.2021 ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключили договор займа № №, ответчик получил денежные средства в сумме 90 500 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» № № от 25.11.2022 года. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи. При оформлении договора менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности было отправлено на телефон ФИО2 № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. В соглашении ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ФИО2 проучил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки, перевод 500 руб. По поручению ФИО2 за оплату страхового полиса от CIVID-19 № от 24.03.2021 года страховая премия в размере 500 руб. перечислена на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2021 года. По условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил ответчику займ на в сумме 90 500 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – 17.02.2021 года. А ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный займ путем внесения платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № № между ответчиком и ООО МКК «Центрофинанс Групп» 24.03.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства № № транспортного средства KIA CERATO, 2007 года выпуска кузов № №, цвет черный, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2022 года составляет 48 153,12 руб., из которых: 43 838,6 руб. – просроченный основной долг, 3 941,19 руб. – просроченные проценты, 373,33 руб. – неустойка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № в размере 48 153,12 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 644,59 руб., проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 838,6 руб., начиная с 26.11.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а так же обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA CERATO, 2007 года выпуска кузов № №, цвет черный, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 108 600 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 18.07.2023 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставлениямикрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между24.03.2021 ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключили договор займа № № ответчик получил денежные средства в сумме 90 500 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» № № от 25.11.2022 года.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи. При оформлении договора менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности было отправлено на телефон ФИО2 № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. В соглашении ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ФИО2 проучил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки, перевод 500 руб.

По поручению ФИО2 за оплату страхового полиса от CIVID-19 № от 24.03.2021 года страховая премия в размере 500 руб. перечислена на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2021 года.

По условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил ответчику займ на в сумме 90 500 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – 17.02.2021 года. А ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный займ путем внесения платежей согласно графику.

Заемщик ознакомлен и принял условия договора, ознакомлен с графиком погашения задолженности, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается аналогом собственноручной подписи.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2022 года составляет 48 153,12 руб., из которых: 43 838,6 руб. – просроченный основной долг, 3 941,19 руб. – просроченные проценты, 373,33 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 24.03.2021 года являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной задолженности, размер которой подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по по договору займа № № от 24.03.2021 года на основании расчета истца, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № № между ответчиком и ООО МКК «Центрофинанс Групп» 24.03.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства № № транспортного средства KIA CERATO, 2007 года выпуска кузов № №, цвет черный, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из п. 1.2 договора залога автотранспортного средства № № от 24.03.2021 года, полагает необходимым установить следующую стоимость транспортного средства KIA CERATO, 2007 года выпуска кузов № №, цвет черный, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №- 108 600 руб.

Из положений ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства 18.10.2022 года и период просрочки составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 644,59 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость почтовых расходов на направление ответчику искового заявления составила 115,5 руб., данная сумма также подложит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № № от 24.03.2021 года в общей сумме 48 153,12 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 644,59 руб., а всего 55 913,21 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 838,6 руб., начиная с 26.11.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа,

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA CERATO, 2007 года выпуска кузов № №, цвет черный, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 108 600 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20 июля 2023 года.