КОПИЯ
дело № 2-6922/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» предъявил в суде иск ответчику Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2013 г. между Ш. и Банк ВТБ 24 (далее – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.
08.06.2018 г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № 08/06. По которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № № от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 25.07.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 113 449 руб. 91 коп., из которых: 95 947 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 17 501 руб. 93 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 руб.
Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ш. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока для обращения в суд с данными требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 г. на основании анкеты-заявления на получение кредита, между ВТБ 24 (ЗАО) и Ш. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 25.07.2018 года под 28% годовых.
Ш. уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем уведомлении (л.д. 13).
Ответчик Ш. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащем образом, допустив образование задолженности в размере 113 449 руб. 91 коп., из которых основной долг – 95 947 руб. 98 коп., проценты – 17 501 руб. 93 коп..
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Законодательно установленный запрет уступки права требования без согласия должника установлен в п.2 ст.388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт - Финанс» был заключен договор уступки права требования №, предметом которого является права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
При передачи прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями договора неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиков своих обязательств.
Как следует из приложения № к договору уступки прав (требований), цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 113 449 руб. 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт - Финанс» и ООО «АРС-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии с актом приема – передачи прав (требований) цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 113 449 руб. 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом которого являются права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, перечень которых содержится в реестре (Приложение №).
Согласно реестру должников, истца перешло права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 113 449 руб. 91 коп.
Из анализа вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный ООО «АРС-Финанс» и ООО «СФО Титан», является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст.384 ГК РФ является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору – ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО «АРС-Финанс», а ранее у Банка ВТБ (ПАО).
Проверяя довод ответчика Ш. о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из выписки по лицевому счету следует, что последнее пополнение счета (погашение кредита) произведено до марта 2014 года, после указанного периода ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 12.04.2019 г. мировым судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника Ш. возражениями.
От истца настоящий иск направлен посредством почтовой связи в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 14.10.2022 г., который поступил в суд 24.10.2022 г.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, что истец обратился с настоящим иском по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий до 14.10.2019 года.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрена дата окончания периода кредитования – 25.07.2018 г., суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения с иском в суд, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам и процентов за определенный истцом период с 25.07.2013 г. по 08.06.2018 г., пропущен.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является юридическим лицом, деятельность которого связана с взысканием задолженности по кредитным договорам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 113 449 руб. 91 коп. за пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.0.2018 г. в размере 113449 руб. 91 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-6922/2022
УИД № 41RS0001-01-2022-011362-48