Дело № 2-7956/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-007108-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 года по 19.02.2025 года в размере сумма Иск мотивирован тем, что решением Подольского городского суда адрес от 22.09.2022 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме сумма В Подольском РОСП ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 236695/23/50032-ИП, в ходе принудительного взыскания решение суда было исполнено 19.02.2025 года, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Подольского городского суда адрес от 09 июня 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором представила контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Подольского городского суда адрес от 22.09.2022 года с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в общей сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2023 года решение Подольского городского суда адрес от 22.09.2022 года оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № 043081625, который был предъявлен им в Подольский РОСП ГУФССП по адрес, в связи с чем судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 236695/23/50032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы задолженности в размере сумма

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 236695/23/50032-ИП. По состоянию на 28.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляла сумма долга в размере сумма, остаток основного долга сумма в размере сумма, остаток неосновного долга сумма в размере сумма, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: сумма

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74170/25/50032-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 048698180 от 14.11.2024, выданного Подольским городским судом по делу № 2-5912/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы задолженности в размере сумма

Решение суда было исполнено 19.02.2025 года по исполнительному производству № 74170/25/50032-ИП на сумму сумма, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 28.02.2025.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканной судом денежной суммы, при этом, не исполнив вступивший в законную силу судебный акт в установленный законом срок, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 года по 19.02.2025 года.

При взыскании процентов суд руководствуется контррасчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он согласуется со сведениями о выплатах, производимых ответчиком на основании решения суда, имеющимися в исполнительном производстве и представленным стороной ответчика.

Согласно расчету ответчика, за указанный период сумма процентов составляет сумма, исходя из расчета взысканных с ответчика денежных средств по исполнительному производству № 236695/23/50032-ИП возбужденному на основании выданного исполнительного листа ФС № 043081625 от 06.04.2023 в размере сумма (102 274,83 – 22 624,53)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова