ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Шейдаева В.С.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 Н,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования (в редакции Федерального Закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ).

ФИО1, имея в пользовании автомобиль марки «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, но не имея права управления транспортными средствами, в установленном законом порядке, реализуя свой умысел, направленный на пособничество в подделке удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Вотсап», обратился к неустановленному лицу с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения на его имя и предоставил ему свои личные персональные данные и паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым способствовал предоставлением средств и, заранее обещанным приобретением поддельного документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения - водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортным средством на территории РФ. В продолжение своего умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения – водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право в целях его дальнейшего использования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о стоимости изготовления поддельного водительское удостоверение и сайт, на котором необходимо перевести денежные средства, перевел 33 000 рублей за поддельное удостоверения - водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, приобрел у неустановленного лица, указанное поддельное водительское удостоверение.

Он же, ФИО1,, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, заведомо зная, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения соответствующей категории, и, не имея такового водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортным средством в установленном коном порядке, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 0.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, осознавая и понимая, что нарушает порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение, выдается специализированным государственным органом МВД, в ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, находясь квартире по месту жительства по адресу: <адрес> посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Ватсап», обратился к неустановленному лицу с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения на его имя. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 33 000 рублей, таким образом, приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение - водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, которое хранил при себе в целях использования, для предъявления по требованию сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, с целью проверки документов был остановлен инспектором № роты № батальона полка ПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара К.И.Д., на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3, согласно которого сотрудник полиции вправе, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы не транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а так же, согласно пункта правил 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель механического средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем, инспектор 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.И.Д. попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. После чего ФИО1, имея умысел на использование поддельного удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем удостоверение - водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.И.Д. в качестве документа, подтверждающего его право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. В обвинительном заключении органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ), как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования либо использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права, суд считает, что имеет место техническая ошибка квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку как правильно указано что действия ФИО1 правильно квалифицированы как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и в приобретении, хранении в целях использования либо использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования либо использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим (л.д. 127,128), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130,132), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 135). Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, за каждое преступление. Поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 327 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, а также оказание помощи матери, крестной, двоюродному брату и состояние здоровья последних. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности ФИО1 фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказанию не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде штрафа не может считаться условным.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступления совершенные ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара Банка России /УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03132 01 0000140 КА (код администратора): 615 УИН: 18856323010500002544.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Исмаилова