77RS0022-02-2023-011253-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 по иску фио Каримакан Сыдыкалиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Жумадила Нурбековича, фио Назгул Нурбековны к ООО «Фирма Мост», ООО «Элитстройгруп», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, фио обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Фирма Мост», ООО «Элитстройгруп», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 14.03.2015 г. при проведении монтажных работ на строительном объекте ЖК «Триколор» по адресу: адрес погиб фио, паспортные данные, муж ФИО2 и отец ФИО1, ФИО1, фио Причиной смерти согласно акту судебно-медицинского исследования от 15.04.2015 г. № 479 стало падение с высоты. Согласно материалам доследственной проверки Останкинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ

от 14.03.2015 г. № 117пр-2015, пострадавший фио работал монтажником

в ООО «Фирма Мост», смертельное травмирование произошло во время проведения монтажных работ. Правоотношения между погибшим и ответчиком имеют признаки трудовых отношений. Истцы являются женой и детьми погибшего и, по их мнению, имеет право на получение социальной страховой выплаты в связи со смертью своего мужа и отца, а также компенсацию морального вреда. В связи с этим истцы просят установить факт трудовых отношений между работником фио и работодателем ООО «Фирма Мост» на момент смертельного травмирования 14 марта 2015 года, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего в тот же день, в результате которого был смертельно травмирован фио, признав его страховым несчастным случаем, произошедшем на производстве, взыскать в пользу каждого истца с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в качестве страхового возмещения единовременную сумму по сумма в пользу каждого истца, взыскать

с ООО «Фирма Мост» в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью фио сумму в размере сумма в пользу каждого истца, взыскать с ООО «Элитстройгруп» в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью фио сумму в размере сумма в пользу каждого истца, взыскать в пользу каждого истца с ООО «Элитстройгруп» в качестве страхового возмещения единовременную сумму по сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес фио в судебное заседание явилась, представила возражения, просила в удовлетворении требований к отделению Фонда отказать.

Представитель ответчика ООО «Элитстройгруп» фио в судебное заседание явилась, представила возражения, просила в удовлетворении требований к ООО «Элитстройгруп» отказать.

Представитель ответчика ООО «Фирма Мост» конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, указала, что не располагает информацией подтверждающей или опровергающей правомерность исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует установить факт трудовых отношений, взыскать компенсацию морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 184 ТК РФ, в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются утраченный заработок (доход) работника, а также связанные с повреждением его здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

14.03.2015 г. при проведении монтажных работ на строительном объекте

ЖК «Триколор» по адресу: адрес погиб фио, паспортные данные, муж ФИО2 и отец ФИО1, ФИО1, фио

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Элитстройгруп».

ООО «ГРМ» является генеральным подрядчиком, который взял на себя обязанность осуществить комплекс работ, достаточный и необходимый для успешного завершения строительства объекта. С целью исполнения взятых на себя обязательств ООО «ГРМ» привлекал третьих лиц (субподрядчиков).

Субподрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Фирма Мост».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Останкинского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ от 08.10.2015 г. следует, что следователем фио указанного отдела проведена дополнительная проверка по факту несчастного случая со смертельным исходом с монтажником

ООО «Фирма адрес на строительном объекте ООО «ГРП Групп».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 14.03.2015 г. на парапете в 1,4 м. от северного фасада д. 188Б к. 4 на адрес адрес обнаружен труп фио

Причиной смерти согласно акту судебно-медицинского исследования от 15.04.2015 г. № 479 стало падение с высоты. У погибшего обнаружены повреждения, которые совокупно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиненный вред здоровью находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от сочетанной травмы.

Из материалов проверки, в том числе объяснений опрошенных лиц и документации по технике безопасности, следует, что фио был снабжен монтажным поясом и предупрежден о необходимости его использования при высотных работах, однако последний в нарушение данных правил страховочным приспособлением не воспользовался.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истцы являются женой и детьми погибшего и, по их мнению, имеет право на получение социальной страховой выплаты и компенсации морального вреда, в связи со смертью своего мужа и отца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении факта трудовых отношений между работником фио и работодателем ООО «Фирма Мост», при этом исходит из того, что сложившиеся между ООО «Фирма Мост» и фио отношения характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений.

фио был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции. Он участвовал в общем технологическом процессе строительства многоквартирного жилого дома, прошел вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь. Таким образом, указанные обстоятельства, не отвечают признакам договора возмездного оказания услуг. Сложившиеся между работником и работодателем отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии

с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 ТК РФ).

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 10.03.2001 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона

от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом, с учетом указанных обстоятельств, и на основании положений приведенных правовых норм, установлен факт произошедшего несчастного случая на производстве – на строительном объекте по адресу: адрес,

д. 188Б, к. 4, ЖК «Триколор», 14 марта 2015 года, в результате которого фио причинен тяжкий вред здоровью с наступлением смерти, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта несчастного случая на производстве подлежат удовлетворению.

В силу абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения частично, поскольку факт смерти фио в результате несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер их физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и родственные отношения, конкретные обстоятельства дела, а также нахождение погибшего на территории строительного объекта, грубую неосторожность самого пострадавшего, нарушение техники безопасности на производстве, и то, что сам по себе факт смерти человека не может, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний от полученного стресса, чувство потери и горя истцов, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Фирма Мост» в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного смертью фио, определив такую компенсацию в размере сумма, то есть по сумма каждому истцу.

Определением Арбитражного суда адрес по делу

№ А43-35711/2022 от 12.01.2023 г. в отношении ООО «Фирма Мост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес по делу

№ А43-35711/2022 от 06.11.2024 г. ООО «Фирма Мост» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио

Также суд принимает во внимание, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданным в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу, само по себе, не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр кредиторов.

Рассматривая исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика.

Судом установлен факт трудовых отношений между погибшим фио и ООО «Фирма Мост», вместе с тем указанная организация зарегистрирована в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес.

Таким образом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес не является страховщиком в отношении ООО «Фирма Мост» и работников данной организации.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Элитстройгруп» также не имеется, поскольку трудовые отношения у фио с данной организацией отсутствовали, какой-либо нормы, предусматривающей возложение ответственности на данную организацию в данном случае с учетом обстоятельств дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Каримакан Сыдыкалиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Жумадила Нурбековича, фио Назгул Нурбековны к ООО «Фирма Мост», ООО «Элитстройгруп», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между фио, паспортные данные, и ООО «Фирма Мост» по специальности монтажник.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 14 марта 2015 года по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Фирма Мост» в пользу фио Каримакан Сыдыкалиевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, фио Жумадила Нурбековича, компенсацию морального вреда сумма, то есть по сумма каждому.

Взыскать с ООО «Фирма Мост» в пользу фио Назгул Нурбековны компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья фио