Решение по делу № 2-3489/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3489/2023

№23MS0009-01-2023-001505-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 ноября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 09.03.2020 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 15 883 рубля, в том числе 13 000 рублей – сумма к выдаче, 2 883 рубля – для оплаты страхового взноса, с условием уплаты по договору процентов в размере 19,40 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 09.03.2023. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.01.2023 образовалась задолженность в размере 21 920 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 15 883 рубля, проценты за пользование кредитом – 1 467 рублей 16 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 3 727 рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 248 рублей 45 копеек, комиссии за направление извещений – 594 рубля. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным уточненным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что 09.03.2020 неизвестное лицо позвонило ему на телефон, представилось сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщило, что мошенники в настоящее время оформляют на ФИО1 кредит и ему необходимо сообщить звонившему его персональные данные и код для активации. ФИО1 сообщил требуемые данные, впоследствии в приложении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал, что на его имя оформлены два кредитных договора на сумму 99 745 рублей и 15 883 рубля, а всего 115 628 рублей 00 копеек. В тот же день, 09.03.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Армавиру по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. 10.03.2020 ФИО1 стало известно, что денежными средствами, поступившими на его счет, мошенники распорядись по своему усмотрению. ФИО1 полагает, что кредитный договор между ним и ООО «ХКФ Банк» не заключался, поскольку денежными средствами он не распоряжался, кредитный договор не подписывал, заявки на кредит не подавал, в связи с чем неоднократно общался по телефону с сотрудниками службы безопасности ООО «ХКФ Банк» по вопросу выдачи кредитных денежных средств мошенникам, требовал провести служебную проверку с целью выяснения каким образом был заключен кредитный договор, как была проведена идентификация заемщика, кому выданы денежные средства, однако до настоящего времени неизвестно, была ли проведена такая проверка и каков её результат, в связи с чем обратился в суд со встречным уточненным иском, просит признать кредитный договор от 09.03.2020 ничтожным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по первоначальному иску, ответчик по встречному иску не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку мошеннические действия в отношении ФИО1 не доказаны вступившим в законную силу приговором суда, имеется лишь постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, заключение кредитного договора осуществлено посредством использования ФИО1 приложения и ПИН кода, известного только ему, заявка на оформление кредита осуществляется в личном кабинете заемщиком самостоятельно, без участия сотрудника банка, более того, ФИО1 ввел код из сообщения, поступившего ему на мобильный телефон для проверки его платежеспособности, а впоследствии выбрал способ получения денежных средств переводом на карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», принадлежащую заемщику. Денежные средства, также по распоряжению ФИО1, зачислены на счет <...> и впоследствии перечислены по распоряжению заемщика на карту <...> Указал, что в случае установления факта мошенничества вступившим в силу приговором суда истец по встречному иску имеет право обратиться с соответствующим иском о взыскании убытков к лицу, причинившему ему вред. Кроме того, представитель ООО «ХКФ Банк» просил применить срок исковой давности, полагая, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с указанными требованиями.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем судом по правилам ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 09.03.2020 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 15 883 рубля, в том числе 13 000 рублей – сумма к выдаче, 2 883 рубля – для оплаты страхового взноса, с условием уплаты по договору процентов в размере 19,40 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 09.03.2023.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 4 кредитного договора от 09.03.2020 заемщик обязан вносить денежные средства в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 684 рубля 62 копейки в соответствии с графиком погашения, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Из возражений ООО «ХКФ Банк» следует, что на момент заключения кредитного договора <...> от 09.03.2020 ФИО1 уже являлся клиентом банка и имел открытый на его имя 17.01.2009 банковский счет, в заявке от 17.01.2009 последний указал контактный номер телефона <...>, который на момент заключения договора находился в его пользовании и из его обладания не выбывал. Также на момент заключения договора 09.03.2020 телефон был подключен к информационному сервису «Мой кредит», коды, которые были направлены ФИО1, были введены им в информационном сервисе «Мой кредит», и ФИО1 это не оспаривает.

Разрешая заявленные первоначальные требования кредитора о взыскании задолженности по договору, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 09.03.2020 ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела, в частности заявки на получение кредита, следует, что ФИО1 ознакомился с описанием услуг, предоставляемых банком, с действующей редакцией тарифов ООО «КФХ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц - «Тарифы», которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на 13.01.2023 образовалась задолженность в сумме 21 920 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 15 883 рубля, проценты за пользование кредитом – 1 467 рублей 16 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 3 727 рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 248 рублей 45 копеек, комиссии за направление извещений – 594 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, факт наличия задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» от 09.03.2020 ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершении которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из доводов встречного искового заявления ФИО1 следует, что 09.03.2020 неизвестное лицо позвонило ему на телефон, представилось сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщило, что мошенники в настоящее время оформляют на ФИО1 кредит и ему необходимо сообщить звонившему его персональные данные и код для активации, после чего ФИО1 сообщил требуемые данные, впоследствии в приложении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он узнал, что на его имя оформлены два кредитных договора на сумму 99 745 рублей и 15 883 рубля, всего на сумму 115 628 рублей 00 копеек.

По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Армавиру о совершенных в отношении него мошеннических действиях, а также сообщил об этом в Банк.

Согласно ответу заместителя начальника СО Отдела МВД России по г.Армавиру <...> от 07.09.2023 на запрос суда в производстве СО Отдела МВД России по г.Армавиру находилось уголовное дело <...>, возбужденное 07.04.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что 09.03.2020 неустановленное лицо путем обмана получило доступ к банковской карте ФИО1 и оформило на имя последнего кредит в сумме 115 628 рублей 00 копеек, причинив ему значительный ущерб. 23.04.2021 указанное уголовное дело было передано для производства дальнейшего предварительного расследования в СО Отдела МВД по г.Ейску.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району П. от 12.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу <...> приостановлено; из данного постановления следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что неустановленное лицо 09.03.2020 в ходе телефонного разговора, используя абонентский <...>, и путем обмана получило доступ к банковской карте ФИО1, оформив на имя последнего кредит в сумме 115 628 рублей 00 копеек, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Предварительное следствие приостановлено, ОУР ОМВД России по Ейскому району поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному делу.

Вместе с тем, из информации, предоставленной банком и не опровергнутой ответчиком, следует, что код-доступа (ПИН - код) в личный кабинет известен только ФИО1 и 09.03.2020 не изменялся (если бы код-доступа был изменен/запрошен новый код-доступа, то клиенту поступило бы СМС-сообщение на номер телефона с информацией о данных действиях; подобных СМС-сообщений на номер телефона 09.03.2020 не направлялось банком, что подтверждается выгрузкой данных о направлении СМС-сообщений на номер телефона.

Более того, для входа в личный кабинет ФИО1 этим кодом-доступа пользовался и ранее, в том числе, подавая в банк заявки на кредит. 09.03.2020, зайдя по своему ПИН - коду в приложение, клиент в личном кабинете заполнил заявление о предоставлении кредита по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, отправил его в банк, в результате чего статус заявления изменился на «Заявление находится на рассмотрении в банке». Заявление о предоставлении кредита поступило в Управление верификации и андеррайдинга банка на рассмотрение. Для проверки платёжеспособности клиента банк направил на номер телефона СМС-код для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. В 16:14 клиент ввел данный код, предоставив банку право на оценку платежного поведения и запрос в БКИ.

В 16:17:32 клиент выбрал способ выдачи денежных средств переводом на карту <...>

В 16:17:33 клиент перешел на страницу с индивидуальными условиями договора.

В 16:17 клиенту было направлено сообщение, в котором был указан смс – код для подтверждения заявки на кредит.

В 16:18:26 клиент ввел СМС-код в приложении «Мой кредит».

После чего кредитный договор <...> был подписан, денежные средства, согласно распоряжению заемщика, были перечислены на счет <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», а впоследствии, согласно распоряжению заемщика, на карту <...>

Таким образом, у банка имелись достаточные основания полагать, что договоры заключаются с ответчиком ФИО1 и распоряжение на перечисление полученных кредитных средств дано уполномоченным лицом, а установленными банковскими правилами и договором процедуры позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Тот факт, что номер телефона принадлежал клиенту, а также на его номер поступали СМС-сообщения от банка, которые впоследствии вводились в информационном сервисе, дали банку все основания полагать, что операции совершены по распоряжению клиента. Более того, указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства по кредиту были зачислены сначала на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» в день заключения кредитного договора, а уже потом была исполнена воля заемщика по распоряжению суммой полученного кредита относительно способа получения денежных средств. При выборе способа выдачи кредита на карту стороннего банка, клиент должен ввести в информационном сервисе банка номер карты (PAN) и срок ее действия, данная информация проверяется банком. Перевод денежных средств на карту, указанную заемщиком, производился в рамках международной платежной системы MasterCatd Intегnаtiоnаl, Visa International, «МИР» и т.д., эти платежи производятся вне платёжной системы Банка России, то есть не являются расчётами посредством платежных поручений.

В соответствии с п.1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В данном случае перевод денежных средств был произведен на основании распоряжения клиента, подписанного простой электронной подписью через информационную систему «Мой кредит».

В соответствии с Общими условиями договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка CVV/CVC – код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций и регистрации карты в платежном мобильном приложении, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона клиента и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору и совершения ими операций по текущему счету.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора был направлен запрос в банковские организации для установления владельца карты, на которую ответчиком произведен перевод.

Из ответа Акционерного общества «Кредит Урал Банк» (Банк «КУБ» (АО) <...> от 13.09.2023 следует, что в рамках договорных отношений Банк «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк»), на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк»). Перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей 00 копеек был выполнен согласно распоряжению <...> от 09.03.2020 в 16:18:18 на карту <...> Карта <...> выпущена Банком «КИВИ Банк» (АО), лицензия ЦБ РФ <...>, т.е. держатель данной карты является клиентом «КИВИ Банк» (АО). Все сведения о держателе вышеуказанной карты, а также другую запрашиваемую информацию, может предоставить только банк-эмитент указанной карты, т.е. «КИВИ Банк» (АО).

Согласно ответу «КИВИ Банк» (АО) <...> от 09.11.2023 карта <...> выпущена к учетной записи QIWI Кошелек <...>, в период с 12.02.2020 по 31.05.2021 учетная запись являлась полностью идентифицированной на имя «К.», <...> года рождения, паспорт <...> выдан <...>. Также указаны сведения о транзакции, согласно которым перевод QIWI Кошелек был осуществлен 09.03.2020 в 16:18:19 в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, заключение кредитного договора осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать ФИО1 При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Порядком оформления кредитного продукта через Интернет-Банк "Альфа-Клик".

Вопреки доводам встречного иска, судом установлено, что вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в причинении ФИО1 ущерба отсутствует, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено лицо, которому осуществлен перевод спорных денежных средств.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд учитывает следующее:

в силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ – специальные нормы права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенная в Определении от 25.09.2014 № 2261-О норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела, не может признаваться нарушающей конституционные права лица в гражданско-правовом обороте.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что право ответчика, исходя из доводов встречного искового заявления, нарушено 09.03.2020, с заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратился также 09.03.2020, с иском о защите своего нарушенного права ФИО1 обратился 23.06.2023, таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 10.03.2021.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические установленные обстоятельства по делу, при которых судом не установлено совершение мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении ФИО1 при заключении последним кредитного договора, поскольку он с 2009 года являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в мобильном телефоне ответчика, который не изменялся, имеется приложение банка, 8 смс – сообщений, которые поступили на телефон ответчика изначально содержали сведения о необходимости проверки его платежеспособности и требовали подтверждение совершения действия по заключению оспариваемого кредитного договора, затем банк потребовал подтверждения согласия на заключение страхования, пятое по счету смс – сообщение поступило на телефон ответчика для подтверждения заключения договора и только код в восьмом по счету смс-сообщении был передан для подтверждения перевода денежных средств третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, заключил 09.03.2020 кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», более того, суд учитывает, что указанные действия совершены в рабочее время, лицо, на чей счет переведены денежные средства, в настоящее время установлено, что не препятствует ФИО1 обратиться с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании кредитного договора ничтожной сделкой.

Более того, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор <...> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен 09.03.2020, в тот же день ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, таким образом, о своем нарушенном праве он узнал 09.03.2020.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, применительно к данному спору, исчисляется с 09.03.2020 и истек 09.03.2023, со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» ФИО1 обратился 23.06.2023.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок давности для обращения в суд со встречным иском к ООО «ХКФ Банк», ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению, а доводы ФИО1 противоречащими фактически установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме, поскольку остальные исковые требования являются производными от основного.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 09.03.2020 в сумме 21 920 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 15 883 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 16 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 248 (двести сорок восемь) рублей 45 копеек, комиссии за направление извещений – 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко