Приговор по делу № 1-428/2023 от 11.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «11» сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> судимого 26.05.2022 года мировым судье судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.08.2022 года неотбытое наказание, назначенное указанным приговором суда от 26.05.2022 года, заменено на лишение свободы сроком 45 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден 03.11.2022 года по отбытии срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

01.06.2023 года около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, предварительно взяв висящие в коридоре указанного дома ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №1 и припаркованного во дворе домовладения, через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель, установив таким образом фактическое незаконное владение над автомобилем, на котором проследовал в <адрес> городского округа. Двигаясь задним ходом по автомобильной дороге в районе <адрес>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по управлением Свидетель №4, в связи с чем прекратил дальнейшее движение.

Также, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.06.2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

01.06.2023 года ФИО1 умышленно управлял в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО2 №1, на котором около 17 часов 45 минут проследовал от домовладения № <адрес> до домовладения №-го переулка <адрес> <адрес> городского округа, и, проезжая около 18 часов 50 минут в районе домовладения № <адрес> городского округа совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где и был около 19 часов 10 минут задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Бариновым А.С., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевшая ФИО2 №1 и защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления: предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – против собственности, относящееся к категории средней тяжести; предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ – против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение, преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало умысел на неправомерное завладение автомобилем, что привело к совершению преступления. ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, и, что если бы был трезв, не сделал бы этого.

Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

В 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.130). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» не обращался (л.д.140). <данные изъяты> По месту жительства и регистрации участковыми полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.142,143).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений (завладение и управление автомобилем матери, в отсутствие права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения); его личность; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих и отягчающего (по ст.166 ч.1 УК РФ) наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежащий ему на праве собственности потерпевшей, то в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ указанное транспортное средство, как средство совершения преступления, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме 1 560 рублей за один день участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ФИО14., оставить у нее же по принадлежности; оптический диск с записями с камеры видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле ДПС, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.166 ч.1 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев,

-по ст.264.1 ч.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ:

-по ст.166 ч.1 УК РФ – на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-по ст.264.1 ч.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ФИО2 №1, оставить у нее же по принадлежности; оптический диск с записями с камеры видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле ДПС, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин