Дело № 2а-5145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. При этом в обоснование указывает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года суд постановил определить место жительство несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО4 по месту ее жительства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение которым суд апелляционной инстанции определил - жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО5 по месту его жительства. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года апелляционное определение отменено, оставлено в законной силе решение суда первой инстанции. На основании решения суда административный истец получила исполнительный лист серии ФС № и направила его в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: определить место жительство несовершеннолетнего ФИО3, 25.06.2018 с матерью ФИО4 по месту ее жительства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласна, считает его незаконным, поскольку оспариваемое постановление ею было получено лишь 18 апреля 2025 года, что подтверждается штампом Почты России на копии почтового конверта, десятидневный срок обжалования постановления не пропущен. Учитывая изложенную норму права, отсутствие в резолютивной части определения суда, в исполнительном документе, указания на обязанность должника по совершению определенных действий не исключают того, что данный исполнительный лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку определение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства. Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указания на возложение обязанности передать ребенка матери не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом, поскольку определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025 г. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Определением суда от 16 мая 2025 г. по данному делу привлечено заинтересованное лицо – ФИО5.
Определением суда от 06 июня 2025 г. принято изменение предмета иска ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025 г. Восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г. Якутску ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержав доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которым, в поступившем исполнительном документе ФС № от 13.02.2025 г. имеется формулировка «об определении места жительства ребенка» без возложения обязанности на должника передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Якутску обращалась в Якутский городской суд РС(Я) с заявлением о разъяснении решения суда в части порядка исполнения решения суда об определении места жительства ребенка. Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.
Представитель УФССП по РС (Я) не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен.
Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года суд постановил определить место жительство несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО4 по месту ее жительства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение которым суд апелляционной инстанции определил - жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО5 по месту его жительства.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года апелляционное определение отменено, оставлено в законной силе решение суда первой инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Якутску от 25 февраля 2025 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 050875154 от 13.02.2025 г., выданный Якутским городским судом по РС(Я) по делу №2-1514/2025, вступившему в законную силу 18.07.2024 г., предмет исполнения: определить место жительство несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО6 по ее месту жительства, отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Якутску от 15 апреля 2025 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 050875154 от 13.02.2025 г., выданный Якутским городским судом по РС(Я) по делу №2-1514/2025, вступившему в законную силу 18.07.2024 г., предмет исполнения: определить место жительство несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО6 по ее месту жительства, отказано.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 г. ФИО1 ознакомилась 18 апреля 2025 г., то есть в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права, 24.04.2025 г. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с исковым заявлением, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.
Таким образом, решение суда и выданный исполнительный лист по существу содержат требование о присуждении ФИО5 к выполнению соответствующей обязанности передать ребенка матери ФИО1
Учитывая изложенную норму права, отсутствие в резолютивной части определения суда, в исполнительном документе, указания на обязанность должника по совершению определенных действий не исключают того, что данный исполнительный лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку определение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения дополнительного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления повлекли нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2025 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2025 признать незаконными и отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП по РС (Я) устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья В.П. Цыкунова