Дело №2-243/25
УИД: 77RS0026-02-2024-011462-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2025 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 10.07.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которых указывает, что перечислила платежным поручением №3089156 от 23.05.2024 ИП ФИО2 на р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва 300 000 руб. с назначением платежа «Переч. ден. ср-в по дог.ПК-Т-906-24 от 18.03.2024 за услуги. Без НДС.».
Ответчик на различных интернет-площадках позиционировала себя как бизнес-тренер по продажам. В связи с чем, истица обратилась к последней через закрытый телеграмм канал за предоставлением образовательных услуг по организации бизнеса в части увеличения объёма продаж товара.
Однако договор № ПК-Т-906-24 от 18.03.2024 ФИО1 получен не был, соответственно не подписывался, услуги по нему также оказаны не были, денежные средства были переведены под влиянием обмана со стороны ответчика.
В порядке досудебного урегулирования спора 06.08.2024 истец посредством электронной почты направил в электронный адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРИП требование (претензию) от 06.08.2024 с требованием в добровольном внесудебном порядке расторгнуть договор ПК-Т-906-24 от 18.03.2024, незамедлительно перечислить 300 000 руб., за вычетом фактических затрат. На данную претензию ответил письменным отказом от 13.08.2024.
Учитывая изложенное, истец, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу:
- денежные средства в связи с отказом от договора - 350 000 руб.,
- штраф,
- расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 900 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 явились, требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру – адвокат Степанова Ю.Н. явилась, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Пояснили, что договор исполнен, услуги оказаны. В период обучения истцом никаких претензий по качеству не предъявлялось.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев переписку, индивидуальные видео уроки и аудиозаписи наставничества, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 года между ИП ФИО2(Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор №ВНЮ-200524 об оказании информационно-консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги и предоставляет обучающие материалы и видеофайлы по теме «Построение отдела продаж», а заказчик обязуется принять и оплатить информационно-консультационные услуги согласно Приложению №1 в договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).
Согласно Приложению № 1, исполнитель принял на себя обязательства оказать для заказчика информационно-консультационные услуги по теме «Построение отдела продаж», состоящие из следующих 4 модулей и предобучения общей стоимостью 350 000 руб.:
Модуль №1 стоимостью 92 500 руб.;
Модуль № 2 стоимостью 82 500 руб.;
Модуль №3 стоимостью 92 500 руб.;
Модуль № 4 стоимостью 82 500 руб.
Срок оказания услуг - 4 месяца, начиная с подписания договора обеими сторонами. Доступ ко всем материалам, а также на площадку GetCourse сохраняется еще 12 мес. после окончания сроков обучения (п.2 Приложения №1).
Стоимость услуг оплачивается в следующем порядке двумя частями:
- первая часть 50 000 руб. до 20.05.2024 по реквизитам, указанным в Приложении № 2;
-вторая часть 300 000 руб. до 23.05.2025г. произведена за счет кредитных средств по реквизитам, указанным в Приложении № 2.
В случае непрохождения заказчиком предусмотренных настоящим Приложением модулей в срок, предусмотренный п.2 настоящего Приложения, услуги заказчиком считаются выполненными в полном объеме и оплаченные денежные средства заказчику не подлежат (п.4 Приложения №2).
Порядок оказания услуг по договору закреплен в Приложении №2, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).
По факту прохождения слушателями заказчика каждого модуля исполнитель направляет заказчику по адресу электронной почты, указанному в п.11.6 договора, промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт должен быть подписан заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. Скан-копию подписанного акта заказчик обязуется направить ответным письмом на электронную почту исполнителя. В случае не подписания акта сдачи-приемки в установленный договором срок со стороны заказчика, не направление скан-копии акта электронную поту исполнителя и отсутствия мотивированного отказа от подписи, направленного в адрес исполнителя, услуги, указанные в таком акте, считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме (п.2.3 договора).
Стороны договорились, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования их с заказчиком, при этом исполнитель несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные (п.3.2.1 договора).
ФИО1 ознакомлена с условиями договора и приложениями к нему, что подтверждается ее подписью.
Во исполнении условий договора, 20.05.2024 ФИО1 были перечислены на карту ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., 23.05.2024 в размере 300 000 руб., что не оспаривается сторонами.
В судебном заседании истец пояснила, что договор с ИП ФИО2 подписывать не хотела, подписала в июне. До подписания договора за возвратом денежных средств не обращалась. Общалась с ответчиком в мессенджере «Телеграмм» и по видеосвязи. Ни один из четырех модулей истцом не открывался, в модуле «Предобучение» из восьми уроков прошла 7 (семь). Полагает, что услуга оказана ответчиком некачественно и не в полном объеме.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала на то, что 22.05.2024 ФИО1 были представлены индивидуально - разработанная для истца программа «Предобучение», доступ ко всем четырем оплаченным ей модулям, указанным в Приложении №1, а именно:
1. Предобучение - нулевой модуль.
2. Модуль 1: Математика в бизнесе; Модели продаж; ЦКП компании; Книга продаж; Воронка продаж; КЭВ; СРМ; Скрипты продаж.
З. Модуль № 2: Целевая аудитория; Кто вы среди конкурентов; Продукт.
4. Модуль № 3: Организационная система работы с сотрудниками; Продукт.
5. Модуль № 4; Продажи; ОКК; Нематериальная система мотивации; Фишки в ОП; Работа с возражениями.
Согласно условиям договора каждый модуль содержит в себе уроки с определенным объемом и количеством информации, которая была разработана для истца индивидуально.
В рамках исполнения своих обязательств ответчиком был предоставлен google - диск с содержащейся на нем информацией. На странице истца, куда был предоставлен доступ для прохождения программы, видно, что из представленной общей программы истец выборочно (самостоятельно) выполняла задания, игнорируя индивидуально-разработанную для нее программу и требования ответчика. Задания и уроки выполнены ФИО1 хаотично, при этом не завершены, по неизвестному ответчику причине.
Ответчиком проведено восемь индивидуальных онлайн занятий видео «ZOOM» 27.05.2024; 29.05.2024; 05.06.2024; 21.06.2024; 26.06.2024: 05.07.2024; 10.07.2024, 18.07.2024.
На протяжении с 21.05.2024 по 02.08.2024 ответчиком постоянно поддерживалась связь с предоставлением обучающего материала, который был специально разработан для истца согласно индивидуальной программе и условий заключенного договора. На протяжении всего периода исполнения ответчиком условий договора, претензий у истца не возникало. Начиная с 02.08.2024 в одностороннем порядке истец отказалась исполнять обязанности по договору, а именно перестала выполнять задания и принимать информацию, предоставляемую ответчиком, чем нарушила п. 3.3.2 договора. Ответчиком исполнены обязательства по заключенному с истцом договору в полном объеме, однако ФИО1, отказалась подписывать акт сдачи-приемки оказанной услуги.
В подтверждение указанных возражений, стороной ответчика представлены в материалы дела: заявки по оказанию услуг по разработке программы курса по построению продаж в период с 28.05.2024 по 28.06.2024 включительно, договоры об оказании услуг, заключенные в рамках предоставления услуг ФИО1 с третьими лицами ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные документы об оплате обязательств по договору, справки по операциям, скриншоты из личного кабинета на образовательной платформе ответчика, в которых также отражены информация о пользователе, история активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами; анкета на «Построение отдела продаж», представлены сведения о странице истца, на которой видно, что истец выборочно выполняла задания, скриншоты переписки сторон, в которой имеется информация о направлении ответчиком 23.05.2024 проекта договора, а также подписанного сторонами договора, о проведении ZOOM-конференций 27.05.2024; 29.05.2024; 05.06.2024; 21.06.2024; 26.06.2024: 05.07.2024; 10.07.2024, 18.07.2024 и консультаций истца в период с 21.05.2024 по 02.08.2024.
Суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика, при этом исходит из следующего.
Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком исполнены взятые на себя обязательства по договору оказания образовательных услуг в полном объеме.
Начало обучения по выбранной истцом программе было 20.05.2024, с требованием о расторжении договора истец обратилась 06.08.2024.
Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, или не в полном объеме суду не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг на протяжении обучения не заявляла.
Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком, предусмотренных договором оказания услуг, либо их неоказания в полном объеме, истцом представлено не было. Довод о том, что истцом не открывались предоставленные ей ответчиком модули, не могут расцениваться судом как не предоставление услуги, поскольку при подписании договора, стороны договорились, что в случае непрохождения заказчиком предусмотренных договором модулей в срок, услуги заказчиком считаются выполненными в полном объеме и оплаченные денежные средства заказчику не подлежат.
Кроме того, по условиям договора стороны договорились, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования их с заказчиком, при этом требования к квалификации этих лиц сторонами не обсуждалось, в виду чего доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащей квалификации исполнителей по представленным договорам, не могут повлиять на выводы суда.
Факт оказания и получения услуг истцом не оспорен, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.
Несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения, указанного в договоре, нежелание продолжать прохождение заданий, не свидетельствует о наличии существенных недостатков оказываемых услуг. Истцом не представлено доказательств оказания образовательных услуг ненадлежащего качества.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключила договор на оказание платных образовательных услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора истец предоставила ответчику полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя при исполнении договора оказания образовательных услуг не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова