Дело №...
УИД 51RS0№...-76
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Кировский городской суд ... в составе
председательствующего судьи Сняткова А.В.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО6
ответчиков ФИО3
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО10) М.А., ФИО1, ФИО7, ФИО4 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики работали в АО «Апатит». С ответчиками был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последние приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных им работодателем для выполнения следующих видов работ: прием на хранение, хранение, учет и выдача ТМЦ по складским подразделениям К00.192100, КЗ0.192100, К00.192116, К00.192117, КЗ0.192116, К19.192100, К19.19.2101 Транспортно-складского цеха КФ АО «Апатит». На основании приказа работодателя № АП-КФ.001-01/1/1038-2020 от ... проведена годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении у ответчиков, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на общую сумму 2 808 953 рубля 52 копейки. В связи с установлением факта отпуска ТМЦ на сумму 2 187 805 рублей, сумма ущерба снижена до 621 148 рублей 52 копеек. Считает, что бездействием ответчиков, выразившегося в неисполнении своей обязанности по сохранности вверенного им имущества, истцу причинен ущерб в указанном размере. Просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО10) М.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 63 594 рубля 33 копейки, с ФИО1 76 471 рубль 01 копейка, с ФИО7Н. 31 064 рубля 51 копейка, с ФИО4 25 495 рублей 01 копейка13 044 рубля 04 копейки, а всего в общем размере 317 072 рубля 31 копейка. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 рубля 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Полагала доводы ответчиков о пропуске истца срока исковой давности необоснованными. Считает, что о нарушенном праве истец узнал ... (дата составления мотивированного решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Апатит» к ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании с работников материального ущерба)
Ответчик ФИО2 (Ильина) М.А. в судебном заседании исковые требования АО «Апатит» не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования АО «Апатит» не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником или группой работников письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 19.02.01 от 19.02.2019, заключенного между АО «Апатит» и ФИО11, ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности старшего кладовщика - товарно-складской цех производственно-логистическая службы, промплощадка АНОФ-3, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу, дополнительными соглашениями. На основании личного заявления ответчика приказом 06.07.1 к/у от 06.07.2020 ФИО11 уволена с занимаемой должности.
Ответчик ФИО12 с 21.04.2008 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности кладовщика старшего структурного подразделения - товарно-складской цех производственно-логистическая службы, промплощадка АНОФ-3, склад №21, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями и приказом о приеме работника на работу.
Ответчик ФИО14 с 17.02.2020 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности кладовщика старшего структурного подразделения - товарно-складской цех производственно-логистическая службы, промплощадка АНОФ-3, склад №21, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями и приказом о приеме работника на работу.
Ответчик ФИО20 с 04.06.2021 состоит в трудовых отношениях с истцом в должности приемосдатчика груза и багажа структурного подразделения - товарно-складской цех производственно-логистическая службы, промплощадка АНОФ-3, склад №21, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями и приказом о приеме работника на работу.
Как следует из договора о полной коллективной материальной ответственности №04.09.1 от 04.09.2019, с ответчиками ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 данный договор заключен с 04.09.2019, с ответчиком ФИО28 с 16.09.2019, с ответчиками ФИО29 и ФИО30 с 01.06.2020, с ответчиком ФИО31 с 13.07.2020, с ответчиком ФИО32 с 03.08.2020, с ответчиком ФИО33 с 24.08.2020 (том 1 л.д. 160-165). Данный договор подписан ответчиками, третьими лицами, что не оспаривается ими в судебном заседании.
Кроме того, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
Согласно абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85) письменные договора о полной материальной ответственности заключаются с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, кладовщиками.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, включены работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной коллективной материальной ответственности мог быть заключен с ответчиками, поскольку их должности и работы включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
На основании годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год в соответствии с приказом КФ АО «Апатит» от 07.05.2019 №657 «О проведении инвентаризации имущества, находящегося на открытых площадках Кировского филиала АО «Апатит», к годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год» издан приказ о проведении инвентаризации №1038 от 15.07.2020 Транспортно-складского цеха КФ АО «Апатит», в том числе по складскому подразделению К00.192100 по состоянию на 01 августа 2020 года.
Приказом №... от ... установлена дата проведения инвентаризации по складскому подразделению К00.192100 по состоянию на ... (том 1 л.д. 54-55).
По результатам проведенной инвентаризации по складскому подразделению К00.192100 по состоянию на ... была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 621 148 рублей 52 копейки, а именно крана шаровой №... – 318,03 руб., 10 метров кабеля силового шахтного №... – 683,50 руб., 0,0073 кг соли поваренной №... – 530,83 руб., 20,4 кг пластины резиновой №... – 1036,27 руб., 20 метров рукава напорного №... – 4017,37 руб., 0,22 пм рукава напорного резинового с текстильным каркасом №... – 33 руб., 20 метров рукава напорного резинового с текстильным каркасом №... – 3840 руб., 100 пм рукава напорного резинового с текстильным каркасом №... – 19200 руб., хомута обжимного №... – 7,25 руб., 39,41 кг паронита маслобензостойкого №... – 4864,01 руб., муфты переходной №... – 80 руб., 10 коуш №... – 720 руб., 3 крана шаровой №... – 448,99 руб., крана шаровой №... – 1141,75 руб., 5 кранов шаровой №... – 112385,75 руб., прокладки кислородной №... – 38,54 руб., 2 комплекта монтажного №... – 10612,08 руб., 15 метров провода №... – 5805 руб., 2 соединения неразъемного ремонтного №... – 207,03 руб., 9 вкладышей камнелитого армированного №... – 137700 руб., 2 насоса №... – 18342,72 руб., бронедиска заднего №... – 235000 руб., 45 подшипников роликовых №... – 7502,10 руб., 9 подшипников роликовых №... – 16420,03 руб., 2 подшипника №... – 11399,44 руб., валика №... руб., 2 прокладки №... – 11887,50 руб., 2 кольца О-образного №... – 5530,60 руб., крана машиниста №... – 1190 руб., 29 прокладок для букс №... – 1311,13 руб., 10 валиков в триангель №... – 3570 руб., 3 диафрагмы №... – 1306,80 руб., тумбы приставной 3 ящика, с нишей №... – 3406,80 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №К00.192100 от 25.12.2020
При проведении инвентаризации ответчики ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 участвовали, свои возражения, замечания не выразили. Факт наличия недостачи товарно-материальных ценностей не оспаривали.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, АО «Апатит» учло степень вины каждого члена коллектива, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. B тоже время, суд решил, что c подлежит взысканию размер недостачи c учетом всех лиц, работавших на складе в спорный период.
Из расчета денежных сумм, подлежащих взысканию c учетом выявленных излишков, уже выплаченных денежных средств, a также c учетом факта работы в спорный период на складе всех членов коллектива материально ответственных лиц следует, что c ФИО15B. подлежит к взысканию 92 531 рубль 68 копеек, c ФИО34 — 67 662 рубля 19 копеек, c ФИО35 — 118 852 рубля 44 копейки, c ФИО36 — 17 712 рублей 62 копейки, c ФИО37 —11 800 рублей 93 копейки, c ФИО38 —8 571 рубль 45 копеек, c ФИО39 —63 594 рублей 33 копейки, c ФИО1 E.A. — 76 471 рубль 01 копейка, c ФИО13H. — 31 064 рубля 51 копейка, c ФИО21 T.B. — 25 495 рублей 01 копейка, c ФИО40 — 0 рублей (осуществляла приемку/отпуск бочкотары c ГСМ, недостачи по данным позициям не выявлено), a всего 513 697 рублей 18 копеек.
Решением Кировского городского суда от ... c ФИО15B., ФИО34, ФИО35, ФИО36, Сaдковой H.A., ФИО38 в пользу АО. «Апатит» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 317 072 рубля 31 копейку.
Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь материально ответственными лицами, допустили нарушения, установленного локальными актами работодателя порядка приема, учета, хранения и выдачи ТМЦ, в результате чего образовалась недостача на общую сумму 621 148 рублей 52 копейки, в связи с чем на них может быть возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ущерба317 072 рубля 31 копейка.
В тоже время, оценивая довод ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Определяя дату начала течения срока на обращение АО «Апатит» в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного им материального ущерба, суд полагает, что истцу стало известно о причиненном ему материальном ущербе 01 октября 2020 года, то есть в день окончания инвентаризации по складскому подразделению К00.192100.
Таким образом, срок исковой давности в данном конкретном случае истце 01 октября 2021 года. Истец обратился в суд с настоящим иском16 мая 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска такого срока истцом представлено не было, позиция истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в день составления мотивированного решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Апатит» к ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании с работников материального ущерба, отклонению как основанный на неверном толковании норм права, в данном случае обращение работодателя с требованием о взыскании с работника, причиненного им материального ущерба не находится во взаимосвязи с установлением в судебном порядке наличия оснований для взыскания материального ущерба с иных работников.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Апатит» к ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО30 о взыскании материального ущерба в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Апатит» к ФИО41, ФИО12, ФИО42, ФИО30 о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Снятков