УИД 74RS0017-01-2025-000795-54

Дело № 2-1143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2024, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 194 443 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26944,43 руб. (л.д. 5, в том числе оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняет. В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 316,98 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1 194 443 руб., из которых: 1 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 137 271,49 руб. - просроченные проценты; 16 127,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10743,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 38,99 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 074,16 руб. – неустойка на просроченные проценты; 24 646,86 руб. - неразрешенный овердрафт; 913,29 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1180 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот), 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.50).

В соответствии с представленным в материалы дела письменными возражениями на исковое заявление, ответчик просит уменьшить исковые требования в части уплаты штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга, а также в части уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое ухудшение материального положения ответчика (нестабильная обстановка с рабочей силой, кризис, санкции, расторжение брака). Кроме того, на иждивении ФИО1 находится двое несовершеннолетних детей; доход ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 256 руб., при этом последней ежемесячно производится погашение долговых и иных обязательств, при надлежащем исполнении которых, у ФИО1 не остаётся денежных средств, учитывая размер прожиточного минимума, установленного в Челябинской области. Ранее ответчик обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении льготного периода, вместе с тем, в удовлетворении соответствующего заявления ей было отказано, что согласно позиции ФИО1, является злоупотреблением правом (л.д.36-38).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 34).

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что предоставление потребительского кредита осуществляется Банком путём совершения следующих действий: открытие банковского счёта заемщику; открытие лимита кредитования в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление Банком и подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой об открытии банковского счёта и выдачи банковской карты, в котором просила Банк заключить с ней договор банковского счёта, договор банковского обслуживания и открыть банковский счёт (л.д. 18 (оборот) -19).

В ту же дату ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором просила Банк предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб., а также комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и страхования, предоставление режима «возврат в график» при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа с взиманием комиссии в размере 590 руб. (л.д. 20 (оборот) - 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16 (оборот)-18) был заключён договор потребительского кредита за №, с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1).

Как следует из содержания п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ставка в размере 17,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершённых покупок; а также перевел на свой банковский счет заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; процентная ставка по договору увеличивается до 29,9 % годовых при невыполнении обозначенных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет от 20 239,11 руб. до 37 158,49 руб.; дата оплаты МОП – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ; состав МОП установлен Общими условиями кредитования; при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП; Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных Общими условиями договора; срок льготного периода составляет 12 месяцев (л.д.17).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 17).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения операций в безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из содержания ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Установлено, что ответчиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи были подписаны: заявление – оферта на открытие банковского счёта и выдачу банковской кредитной карты; анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита; заявление о предоставлении транша; заявление о заключении договора потребительского кредита.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с использованием аналога собственноручно й подписи ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. При этом заемщик, подписывая Индивидуальные условия, выразила согласие на то, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения и сумме ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, заемщику на открытый на её имя счет были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с момента предоставления займа допускала просрочку и пропуск платежей, с декабря 2024 г. платежи не вносит, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), расчетом суммы задолженности (л.д.5-6). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 194 443 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 137 271,49 руб. - просроченные проценты; 16 127,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 743,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 38,99 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3074,16 руб. – неустойка на просроченные проценты; 24 646,86 руб. - неразрешенный овердрафт; 913,29 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1180 руб. – иные комиссии.

Согласно Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление которой производится с момента перехода в соответствующий режим (л.д. 26, оборот).

Из представленного Банком арифметического расчёта следует, что сумма «иных комиссий» - 1180 руб. включает себе взимание платы в размере 590 руб. в ноябре и декабре 2024 г. за предоставление услуги «возврат в график» (590 руб. х 2).

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine», в ПАО «Совкомбанк», ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine», применяемый по всем видам карт при оформлении финансовых продуктов «денежный кредит», «товары и услуги/работы в кредит», «кредитная карта», составляет 149 руб. (л.д. 27, оборот).

Как следует из содержания представленного истцом в материалы дела арифметического расчёта, задолженность за ведение счета возникла за период с октября по декабрь 2024 г., и составила 447 руб. (149 руб. х 3).

Согласно Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», начисление штрафа и неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки производится с 4-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д. 26, оборот).

Относительно задолженности в виде неразрешённого овердрафта в размере 24 646,86 руб. суд учитывает, что согласно п. 5 заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачи банковской карты, при недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставляемых к банковскому счёту, ФИО1 просила возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора на сумму требований, и перечислить денежные средства в размере суммы требований со счёта №, открытого в Банке, на банковский счёт ответчика (л.д. 18, оборот).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования может быть увеличен Банком путём принятия заемщиком /Банком оферты Банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счёте при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренном договором (л.д. 16, оборот).

Из содержания представленной истцом в материалы дела выписки по банковскому счёту следует, что после возникновения просрочки ФИО1 Банком предоставлялся неразрешённый овердрафт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 646,86 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, а всего 24 646,86 руб., на которую также начислена неустойка (л.д. 7, оборот).

Таким образом, проверив представленный истцом в материалы дела арифметический расчёт, суд находит его арифметически верным; ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо наличия задолженности в ином размере.

Относительно доводов ответчика ФИО1 об обращении в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении льготного периода установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить льготный период (кредитные каникулы) сроком на 6 месяцев по всем кредитным продуктам. Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», предоставленного по запросу суда, Банком принято решение об отказе ответчику в предоставлении льготного периода.

В силу положений ч. 1 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)», заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи; 3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации; 5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа); 6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2023 № 348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере: 1) 1 миллиона 600 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для договоров потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которым обеспечены залогом транспортного средства; 2) 450 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для остальных договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, доводы ответчика, о том, что факт отказа ФИО1 в предоставлении льготного периода свидетельствует о злоупотреблении права Банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу взыскивается задолженность по кредитному договору, размер займа по которому превышает максимальный размера кредита, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6.1-2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом суд также учитывает, что в указанной части каких-либо встречных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» не предъявлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось её материальное положение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку кредитный договор, по которому взыскивается задолженность, заключён позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания письменных возражений ответчика ФИО1 также следует, что последняя просила применить к рассматриваемому спору положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в пп. 60,69,73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит; материалы дела доказательств несоразмерности неустойки не содержат. В этой связи суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно размер основного долга, подлежащего возврату кредитору, период нарушения ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов. Кроме того, законом не допускается снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафных санкций ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с должника за нарушение денежных обязательств на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Соответственно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по настоящему спору не имеется.

С учетом вышеизложенного, и, считая доказанным факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность всего в размере 1 194 443 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 26 944,43 руб., с учётом представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.8).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 194 443 (один миллион сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 944 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 43 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.