УИД: 56RS0018-01-2022-008548-36
№2а-6793/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете. В собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: .... Налоговым органом ... в адрес ФИО1 направлено уведомление N, в соответствии с которым срок для оплаты налога на имущество физических лиц за ... год в размере 163 руб. не позднее .... В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налоговым органом на основании ст. ст. 72,75 НК РФ начислены пени в размере 8,26 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование N от ... со сроком уплаты до .... Налогоплательщик в установленный законом срок оплату в полном объеме не произвел, от уплаты уклонился. ... мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ N. ... определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1
Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере 141 руб., пени в размере 8,26 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Кодекса (в редакции, действующей в момент вынесения оспариваемого решения инспекции) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В этом случае, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.
Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Оренбургской области.
Согласно налоговому уведомлению N от ... ФИО1 за ... год исчислен налог на имущество (1/4 доля в ..., расположенной по адресу: ...) в размере 163 рублей.
Сведений о направлении налогового требования N от ... в адрес ФИО1 в материалах дела не имеется.
В материалы дела представлено требование N от ... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 163 руб. и пени в размере 8,26 руб., в срок до ....
Указанное требование направлено в адрес ФИО1 и получено им ..., т.е. после истечения срока для уплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт своевременного направления ФИО1 как налогового уведомления, так и требования N от ... административным истцом в суд не представлены.
Документы, подтверждающие вручение уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц и пеней за ... год ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении в адрес ФИО1 уведомления и требования об уплате налога и пени по налогу на имущество физических лиц за ... года.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления ФИО1 уведомления и требования об уплате налоги и пени по налогу на имущество физических лиц за ... года свидетельствует, что процедура добровольной уплаты страховых взносов административным истцом нарушена.
При этих обстоятельствах Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись О.А.Пименова
Решение в окончательное форме принято 30 сентября 2022 года.
Судья: подпись О.А.Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...