№ 2-6209/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/21 по иску ФИО1 к ООО «Усиевича 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Эталон-Инвест», ООО «Усиевича 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2019 между ООО «Усиевича 10» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №УС-КВ-48, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение стоимостью сумма (п.3.2 Договора). В соответствии с п. 1.1 Договора жилое помещение создается на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004004:15. Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный доме подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истец обязательство по оплате Объекта долевого строительства выполнил в установленный договорами срок. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и одновременного его приема Участником долевого строительства – адрес 2019 года при условии исполнения финансовых обязательств Участником долевого строительства, предусмотренных Договором (п.2.3 Договора). Следовательно, Застройщик был обязан был передать Объект долевого строительства до 31.12.2019 включительно. Однако, объект долевого строительства был передан истцу акту приема-передачи только 18.12.2020. Просрочка сдачи объекта долевого строительства составила 11,5 мес. При приемке объекта долевого строительства была выявлено увеличение площади, в результате чего Застройщик обязался дополнительно оплатить сумма, данная сумма была оплачена, что подтверждается письмом Застройщика от 16.12.2021 №б/н. Общая сумма поступивших денежных средств составляет сумма 17.11.2020 истец направил в адрес застройщика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В ответном письме от 09.12.2020 №230-УС ответчик отказался от выплаты неустойки. Учитывая тот факт, что истец не мог пользоваться жилым помещением в течение 11,5 мес., что нарушило его право на жилище, размер компенсации морального вреда должен быть равен сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Усиевича 10» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №УС-КВ-48 от 05.03.2019 неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма
Определением суда от 30.08.2022 принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ООО «Эталон-Инвест», производство по делу прекращено.
Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО «Усиевича 10» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать на основании п.2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442; в случае удовлетворения исковых требования просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предоставить отсрочку об их уплате до 31.12.2022.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.03.2019 между сторонами был заключен договор № УС-КВ-48 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 48, расположенную на 5 этаже в этом доме, общей площадью 71 кв.м.
Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства – адрес 2019 года, при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора цена настоящего договора равняется сумма
Согласно п.3.4 договора цена договора изменяется в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.
Истец обязательства по договору выполнил и в установленный срок оплатил стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2019 и ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком были нарушены условия договора, объект долевого участия истцу передан 18.12.2020.
Из акта приема-передачи квартиры от 18.12.2020 следует, что в связи с увеличением площади квартиры (с учетом балконов, лоджий с применением коэффициента) на 3,4 кв.м. участник, согласно п.3.5 договора, обязуется оплатить задолженность в размере сумма, с учетом увеличения площади стоимость квартиры составила сумма
Истцом была произведена доплата по договору в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 16.12.2021.
17.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из ч.1 ст.6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором от 05.03.2019 срок передачи нежилого помещения, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, согласно которому неустойка за просрочку передачи квартиры составляет сумма
Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.
Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N 1777-О от 24.09.2012, N 11-О от 10.01.2002, N 497-О-О от 22.03.2012 часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, соотношение цен объекта по отношению к заявленной ко взысканию неустойке, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до сумма, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.
Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированным объектом долевого строительства.
Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению срока передачи истцу объекта долевого строительства. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 17.11.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма ((сумма + сумма) /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" устанавливает соответствующие особенности регулирования в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.
Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 31.12.2022 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Усиевича 10» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Усиевича 10» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Усиевича 10» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.