Дело №2-3648/2023

(43RS0001-01-2023-004008-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что являясь собственником собаки по кличке «Винтовка», породы стаффордширский терьер {Дата изъята} года рождения, {Дата изъята} она обратилась в ветеринарную клинику «Биосфера», расположенную по адресу: {Адрес изъят}, по причине заболевания собаки, где у нее были проведены исследование для выяснения причины заболевания на сумму 815 руб. {Дата изъята} также обращалась в данную клинику для проведения анализов, которые оплатила на сумму 965 руб. {Дата изъята} собака стала чувствовать себя плохо, она повезла ее в ветеринарную клинику «Биосфера», расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где в дальнейшем наступила ее смерть. После чего, истец обратилась в КОГБУ «Кировская ОВЛ» для установления причин смерти собаки, где после вскрытия собаки в заключении установлено предположительно пироплазмоз, так как эксперты не обладают специальным оборудованием для установления точной формулировки смерти животного. {Дата изъята} истец обратилась с претензией в ветеринарную клинику Биосфера», в ответ на которую указано, что при вскрытии установлен диагноз пироплазмоз, но вскрытие в данной клинике не проводилось, ответ скопирован с протокола испытаний КОГБУ «Кировская ОВЛ». В своем ответе на претензию ИП ФИО4 указала, что истец отказалась от диагностики, однако в письменном виде никаких отказов она не подписывала, информация о последствиях до нее не доводилась. В уточненных требованиях указала, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит взыскать с ИП ФИО4 моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закон РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п.2, 3 ст.1.1. Закона о ветеринарии, специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование. К специалистам в области ветеринарии относятся: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Законом Российской Федерации «О ветеринарии» и регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Правилами оказания платных ветеринарных услуг, к платным ветеринарным услугам относятся:

- клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация;

- все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения;

- исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, с участием их в выставках и соревнованиях;

- определение стельности и беременности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой;

- консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания;

- кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель, оказывающий ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору, обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Потребитель в свою очередь обязан кроме прочего, обеспечивать соответствующее содержание и кормление животных согласно зоогигиеническим требованиям, а также проведение обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.

Согласно п.п.9-12 названных Правил исполнитель принимает заказы на платные ветеринарные услуги (работы), соответствующие профилю его деятельности.

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой ветеринарной услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе оказания ветеринарной услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что {Дата изъята} истец обратилась в ветеринарную клинику ответчика «Биосфера», расположенную по адресу: {Адрес изъят}, за платной ветеринарной услугой, с целью обследования своей собаки породы стаффордширский терьер по кличке «Винтовка», ввиду заболевания собаки.

Согласно ветеринарному паспорту животного, собака породы «Ка де-бо» по кличке «Винтовка» при поступлении в ветеринарную клинику ответчика была неоднократно привита от различных заболеваний.

При обращении {Дата изъята} собака поступила в ветеринарную клинику ответчика в следующем состоянии: в анамнезе анорексия в течении суток, рвота, жидкий стул с кровью, температура 40,8, вялость, отказ от еды. В карточке указаны предположительные диагнозы: травматический гастроэнтероколит, вирусная инфекция. От рекомендованных анализов истец отказалась. Было назначено лечение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: п/к раствор Натрия хлорид 200 мл., п/к Транексам 3,5 мл., п/к Анальгии 0,7 мл., п/к Димедрол 1,0 мл., п/к ФИО5 0,7 мл., п/к Синулокс 1,0.

{Дата изъята} на приеме в клинике с животного сняли двух клещей. Со слов хозяйки состояние собаки улучшилось, появился, аппетит, стул нормализовался.

{Дата изъята} в анамнезе – рвота с носком.

{Дата изъята} собака поступила в ветеринарную клинику «Биосфера» по адресу: {Адрес изъят} тяжелом состоянии: боковое положение, одышка, вокализация, иктеричность слизистых оболочек и кожи, гипертонус - клиническая картина пироплазмоза. На проведенное лечение ответа не было, через некоторое время остановка дыхания и сердцебиения – клиническая смерть.

Согласно протоколу испытаний от {Дата изъята} {Номер изъят}-б, выполненному КОГБУ «Кировская ОВЛ», смерть животного наступила от сердечно-легочной недостаточности на фоне интоксикации, вызванной предположительно, пироплазмозом.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что между действиями ответчика по оказанию ненадлежащих услуг по обследованию собаки, и смертью собаки имеется причинно-следственная связь, а именно, оказана некачественная услуга, не соблюдено обязательное нормативное требование по информированию о ветеринарных услугах.

Не согласившись вышеуказанными доводами, в своих письменных возражениях сторона ответчика указывает, что истцу была оказана надлежащая ветеринарная услуга, в соответствии с ее обращением по поводу состояния здоровья животного. Наступившая в ходе оказания услуги смерть животного, в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ответчика, не находится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.В. ветеринарный врач-терапевт ветеринарной клиники «Биосфера» суду пояснила, что ФИО3 {Дата изъята} обратилась на прием с собакой, с жалобами на вялость собаки, отказ от еды, стул с кровью. Также она пояснила, что собака с Украины, питалась тушенкой и сухим кормом. При измерении температура была 40,8 градусов, при норме 38-39. При таких симптомах это мог быть травматический гастроэнтероколит или вирусная инфекция. Истец подтвердила, что собака вакцинирована, но паспорт не представила. Была предложена капельница, жаропонижающее, спазмалитик и антибиотик, истец согласилась. Это симптоматическое лечение. От анализов для диагностики истец отказалась. Об этом она спросила устно, отказ истец дала устно. Письменная форма для отказа предусмотрена при явных опасных случаях, при диагностике только устно. {Дата изъята} истец снова обратилась, жалоб у них не было. На этом приеме было рекомендовано поделать капельницы. Температура у животного была 39,3, это нормальная температура. Истец сказала, что стул оформленный, собака ест жидкий корм, была рвота с носком. Снова повторили капельницу. О том, что собака умерла, ей известно, считает, что истцу надо было сдать анализы, чтобы узнать точный диагноз. На втором приеме девушка сказала, что собаке лучше. Температура была нормальной. Более сдачу анализов не предлагали. До истца было доведено, что такие симптомы, как стул с кровью, рвота могут указывать на заболевания травматический гастроэнтероколит или вирусная инфекция. Ею проведены следующие манипуляции: поставлен укол Синулокс, он ставится при бактериальных и вирусных инфекциях. При повторном приеме поставлена капельница и сделаны инъекции: анальгин с демидролом, Панифилен и Синулокс.

Свидетель Ч.А.С. - главный ветеринарный врач ветеринарной клиники «Биосфера», суду пояснила, что истец ФИО3 пришла в клинику {Дата изъята} в ночное время с собакой, они начали ставить животному катетер. На вопрос, заметила ли она, что цвет собаки желтый, истец сказала, что собака описалась, а также пояснила, что с собаки снимали клещей. Истец устно дала согласие на проведение анализа крови собаке. Был сделан противопозитарный препарат, однако, через 15 минут после прихода в клинику у собаки остановилось дыхание. Диагноз пироплазмоз подтвердился. От данной болезни животное можно спасти, если вовремя установить диагноз. Все обращения на тот момент велись в бумажном варианте. Письменные отказы берутся в бумажном варианте, если имеются установленные диагнозы. При диагностике взятие анализов обсуждается устно. Если динамика идет положительная, то никто не настаивает на диагностике. В случае, если болезнь прогрессирует, снова обсуждается вопрос о необходимости диагностики. После последнего приема и до {Дата изъята} прошло чуть поменьше суток. При таком диагнозе такое быстрое течение болезни возможно. Были проведены манипуляции: инфузионная терапия – капельница, постановка катетера. Были гастропротектер и противопозитарный препарат, согласованный с владельцем.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку их показания полностью согласуются с материалами, дела являются последовательными, логичными, не имеют каких-либо противоречий.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд принимает во внимание следующее.

Так, из записей ветеринарного врача в карточке животного, а также его показаний данных в судебном заседании следует, что клиническая картина состояния животного могла соответствовать разным заболеваниям, для постановки более точного диагноза врачом было предложено сдать анализы крови, однако, от владельца собаки от проведения анализов получен устный отказ.

Письменный отказ от истца не отбирался. Как пояснили ветеринарные врачи М.Д.В. и Ч.А.С. письменная форма отказа предусмотрена при явных опасных случаях, при установлении точного диагноза, во время диагностики даются рекомендации, взятие анализов обсуждается устно, если получен отказ от диагностики, то устный.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что до истца была доведена вся необходимая информация об оказываемой услуге, перечне услуг и их стоимости. Между сторонами был заключен договор на оказание ветеринарных услуг, истец с ним ознакомлена. Оказанные ответчиком услуги ФИО3 оплачены.

Таким образом, сам по себе факт смерти собаки истца не может свидетельствовать о том, что со стороны работников ответчика были допущены ошибки в методах и способах лечения животного. При этом при лечении животного нарушений и ошибок со стороны врачей клиники, которые находились бы в причинно-следственной связи с его гибелью, не выявлено. В результате действий самой истицы не дано согласие не проведение диагностики животного с целью установления диагноза.

Ходатайств о проведении судебной ветеринарной экспертизы с целью установления наличия вины в действиях ответчика сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца суду не было представлено доказательств, которые бы указывали на то, что со стороны ответчика ее животному была оказана ветеринарная помощь ненадлежащего качества, приведшая к смерти животного.

Доводы истца о том, что условиями договора были ущемлены ее права как потребителя услуги, объективными данными не подтверждены, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств не усматривается оснований для признания оказанных ответчиком услуг - услугами ненадлежащего качества; оказанные ответчиком ветеринарные услуги не находятся в причинно-следственной связи с последующим ухудшением здоровья собаки и ее смертью; основания для привлечения ответчика к ответственности по правилам законодательства о защите прав потребителей не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Судья Куликова Л.Н.