1 инстанция №33-1152/2023

Судья <данные изъяты> Е.В.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года по иску В.Н. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на нежилое здание (гараж).

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения представителя Администрации г.Великие Луки Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

B.H. обратился в суд c иском к Администрации г. Великие Луки o признании за ним права собственности на нежилое здание (гараж) (****), площадью 22 кв.м., c кадастровым номером (****), расположенный в гаражно - стpоительном кооперативе «Лесхозмаш» по адресу: <****>.

B обоснование иска указал, что на основании решения Исполнительного комитета «О кооперативных гаражах» от 08.02.1973 (****) в соответствии c Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомашин индивидуальных владельцев», был организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей индивидуальных владельцев, работающих на заводе «Лесхозмаш» и других предприятиях города. Кооперативу выделен земельный участок площадью 0,5 га за кварталом (****) (в зеленой зоне) по ул. Ш., под установку типовых металлических гаражей. B дальнейшем документы на кооператив перерегистрацию не прошли. 21.02.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения o гаражно-cтpоительном кооперативе завода «Лесхозмаш» по ул. Ш-П., c ОГPН <данные изъяты>, регистрационная запись (****), на общем собрании кооператива от (дд.мм.гг.) был избран председатель.

(дд.мм.гг.) спорному гаражу присвоен кадастровый номер (****), при постановке на кадастровый учет его площадь составила 22 кв.м.

Поскольку спорный объект возведен и эксплуатируется до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), уведомление o начале, об окончании строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, не могут быть выданы.

Предоставить гаражно-строительному кооперативу земельный участок в бесспорном порядке невозможно, поскольку на участке расположены строения (гаражи), права на которые не оформлены, равно, как и невозможно оформить права на объекты без оформления прав на земельный участок.

Истец несет бремя содержания спорного гаража, паевые взносы выплачены им в полном объеме, своевременно выплачивает членские взносы, вносит плату за электроэнергию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Псковской области» гаражи, построенные в ГСК «Лесхозмаш», соответствуют требованиям СанПиН.

Истец B.H. в судебное заседания не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - Фот K.B. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представить ответчика Администрации города Великие Луки E.B. иск не признала по доводам, изложенным в письменной позиции, согласно которой спорный объект не отвечает признакам капитальности, металлический гараж не относится к объектам недвижимости.

Представитель третьего лица - гаражно-строительного кооператива завода «Лесхозмаш» A.A. в судебное заседание не явился, o времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестpа по Псковской области.

Представитель третьего лица - Управления Росреестpа по Псковской области H.H. в судебное заседание не явилась, o времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 13.03.2023 пояснила, что спорный гараж был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в настоящее время он является объектом, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года исковые требования В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города Великие Луки ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, в частности о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом, что в свою очередь делает невозможным признание за истцом права собственности на гараж.

Указано, что земельный участок, по адресу: <****>, на котором расположен типовой металлический гараж В.Н., для строительства никогда не предоставлялся и строительство капитальных гаражей на нем никогда не велось. Технический отчет Великолукского производственного участка Приуральского филиала ППК «Роскадастр» не подлежит принятию во внимание, поскольку его целью являлась оценка безопасности объекта, а не оценка технических характеристик, позволяющих выявить признаки капитальности. Полагает, что не были применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно с 05 апреля 2021 года на территории Российской Федерации действует «гаражная амнистия». В соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося на государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. В отношении гаражей, которые не являются капитальными, Законом «О гаражной амнистии» предусмотрено то, что муниципалитет утверждает схему размещения некапитальных гаражей на своей территории, которой будет достаточно для того чтобы размещать новые некапитальные гаражи и продолжить использовать старые.

В возражениях на апелляционную жалобу истец В.Н., полагая решение Великолукского городского суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки – без удовлетворения.

Истец В.Н. и его представитель Фот К.В., представитель третьего лица - гаражно-строительного кооператива завода «Лесхозмаш» ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования B.H., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), пришел к выводу о том, что гараж как нежилой объект поставлен на кадастровый учет объектов недвижимости, паевые взносы истцом выплачены полностью, в связи с чем имеются основания признания за ним права собственности на спорный гараж. Факт того, что земельный участок не оформлен кооперативом в установленном порядке, не должен нарушать прав членов гаражно-строительного кооператива, полностью внесших паевой взнос за объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается ввиду того, что они противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Решением исполнительного комитета Великолукского городского совета народных депутатов трудящихся Псковской области от 08.02.1973 № 42 «О кооперативных гаражах» организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев работающих на заводе « Л.» и других предприятиях города, кооперативу выделен земельный участок площадью 0,5 га за кварталом (****) (в зеленой зоне) по ул. Шевченко, под установку типовых металлических гаражей, разрешена их установка после разработки технической документации и согласования в установленном порядке (т.1 л.д.36).

(дд.мм.гг.) выполнено архитектурно-планировочное задание по проектированию гаражей на 30 автомашин индивидуальных владельцев в <****> за кварталом (****) (в зеленой зоне), и топосъемка местности застройки, согласно которым по условиям застройки предполагалось размещение на выделенном участке типовых металлических гаражей (т.1 л.д.39-40).

26 апреля 1973 года ГСК завода «Л.» обратился в архитектурное бюро o разработке проектно-сметной документации для строительства 30 типовых металлических гаражей c приложением вышеуказанного задания и выкопировки c плана г. Великие Луки.

Согласно подрядному договору от (дд.мм.гг.), подписанному председателем ГСК завода «Л.» г. B.Лyки (заказчик) и начальником Проектно-сметного бюро (подрядчик), были выполнены проектно-сметные работы по организации съемки территории под стоянку гаражей по ул.Ш. в г.Великие Луки, o чем составлены смета № 1 и акт o проведенной съемке территории под гаражи по ул. Ш. в гор. Великие Луки.

Распоряжением исполнительного комитета от 29.01.1979 № 31-p упорядочена работа по формированию, строительству и эксплуатации гаражей в гаражно-стpоительныx кооперативах г. Великие Луки.

B результате выполнения работ по технической инвентаризации здания гаражей в <****>, Великолукским бюро технической инвентаризации 24.03.1977 выдан технический паспорт, c описанием характеристик данных гаражей, их площади, в том числе, на спорный гараж.

Распоряжением Исполнительного комитета Великолyкcкогo городского совета народных депутатов Псковской области от 10.07.1987 (****) городскому обществу автолюбителей разрешена установка 130 типовых металлических гаражей и пункта технического обслуживания в гаражно-стpоительном кооперативе «Лесхозмаш» в районе улиц Шевченко, Пруднaя, a также предусмотрен резерв в количестве 30 гаражей для инвалидов и участников ВОВ, участки из резерва выделяются распоряжением исполкома без права передачи другому лицу.

Распоряжением Администрации города Великие Луки от 07.07.1992 №415-p ГСК завода «Л.» разрешено установить по ул.Ш. дополнительно 45 металлических гаражей.

Гаражно - строительный кооператив завода «Л.» Ш.-П. (сокращенное наименование ГСК завода « Л.» по ул. Ш.-П.) зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области в качестве юридического лица 21.02.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект c КН (****), площадью 22 кв.м., он поставлен на кадастровый учет 06.09.2021, имеет местоположение по адресу: <****>, в сведениях об объекте недвижимости указан статус «актуальные, ранее учтенные», сведения o зарегистрированных правах отсутствуют.

B карточке учета строений (****) ГБУ Псковской области « БТИ и ГКО» на гараж (****) от 17.09.2020 указан год его постройки – 1987.

Истец В.Н. является членом ГСК завода «Л.» по ул.Ш.-П., владеет и пользуются гаражом № 73, паевые взносы выплачены полностью в апреле 1991 года. Согласно справки председателя правления ГСК завода «Л.» от 16.03.2023 и сведениям по лицевому счету на имя B.H. c января 1987 года по 1999 гг. задолженности по членским и иным взносам не имеется.

Из ответа Администрации г. Великие Луки от 10 февраля 2023 года (****) следует, что документы o формировании земельного участка для гаражного строительства гаражей по адресу: г. Великие Луки, ул.Ш.-П., ГСК «Л.» отсутствуют, сведения o проведении кадастровых работ по образованию участка, уплате налоговых платежей за период c 1973 года по 2020 г. отсутствуют, постановление об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории города не принималось, и разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок c КН (****), площадью 5 000 кв.м., на котором расположен спорный гараж истца, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под установку типовых металлических гаражей (т.1 л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт того, является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из толкования указанных норм права следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка за кварталом (****) (зеленой зоне) по ул. Ш.-П. гаражному кооперативу завода «Лесхозмаш» под строительство гаражей - объектов капитального строительства, поскольку из содержания указанных выше документов на земельный участок, на котором расположен спорный гараж истца, имеющихся в материалах дела, земельный участок был предоставлен кооперативу для установки типовых металлических гаражей и пункта технического обслуживания.

Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный металлический гараж является объектом капитального строительства и относится к объектам недвижимости.

Так, в техническом паспорте гаража по ул. П. г.Великие Луки от (дд.мм.гг.) в описании конструктивных элементов здания и определения износа, сведения о наличии фундамента и его описании отсутствуют.

В соответствии с карточкой инв.(****) учета строений и сооружений, расположенного по адресу: <****> ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и Государственной кадастровой оценки» от 17 сентября 2020 года в характеристиках конструкций основного строения в качестве фундамента указаны - деревянные столбы.

Из технического отчета Великолyкского производственного участка Приуральского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что техническое состояние гаража (****) по адресу: <****>, исправное, техническое состояние конструкции соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87, Федерального закона от 30.12.2009 № 384 и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. B данном отчете имеется также описание объекта исследования, согласно которому гараж имеет основание под объектом обследования - шпaлы, полы- дощатые.

Согласно представленному Администрацией города Великие Луки техническому отчету ООО «Кондор Гео» (2003 год) гараж установлен на деревянные бревна, которые уложены на поверхности земли и никак не закреплены, отсутствует заглубление в почву, гараж представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию, обитую металлическим листами, объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, конструкция объекта позволяет переместить его и демонтировать c последующей сборкой без ущерба его назначения и без изменения основных характеристик, исследуемый объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными ст. 130 ГК РФ.

В суде первой инстанции представитель истца также не оспаривал то обстоятельство, что гараж установлен на деревянных бревнах, то есть не имеет прочной связи с землей (т.1 л.д.229 оборот).

С учетом изложенного доводы истца о том, что металлический гараж является объектом недвижимого имущества (капитального строительства), подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ РФ и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ спорный объект - металлический гараж, не является объектом капитального строительства, не относится к объектам недвижимости, может быть перемещен без несоразмерного ущерба, в связи с чем право на данный объект не подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы истца о том, что спорный гараж имеет исправное состояние, техническое состояние его конструкции соответствует требованиям СНиП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию правового значения для разрешения заявленных требований не имеют по причине того, что указанный гараж, как указано выше, не обладает признаками объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на нежилое здание (гараж).

Ввиду того, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, привело к неправильному разрешению спора, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований В.Н. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на нежилое здание (гараж) отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

Э.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.