Дело № 2-1602/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002120-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 06 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием помощника прокурора города Нерюнгри Доценко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Перми в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми, обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района г. Перми СУ Управления МВД России ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана в крупном размере на сумму 695 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 26.01.2024 обратился с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Перми, из которого следует, что 25.01.2024 в результате обмана и злоупотребления его доверием, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом под предлогом проведения операции по выявлению мошенников, которые оформили доверенность на снятие денежных средств с его счетов, он снял принадлежащие ему денежные средства в банке ПАО «Банк Уралсиб», и через банкомат в ТЦ «Времена года» внес денежные средства на продиктованный неустановленным лицом номер карты со счетом № в размере 965 000 рублей несколькими платежами – 175 000 рублей, 170 000 рублей, 185 000 рублей, 185 000 рублей, 165 000 рублей. Согласно информации АО «Альфабанк» владельцем расчетного счета № является ФИО4 ФИО3 обратился к прокурору с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании с лица, на счет которого он перевел денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку он в силу состояния здоровья и преклонного возраста самостоятельно не может обратиться в суд. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 по день уплаты этих денежных средств истцу по правилам статьи 395 ГК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился в связи с территориальной отдаленность.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Доценко Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 постановлением № возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана в крупном размере на сумму 695 000 рублей.

26.01.2024 вынесены постановления о признании ФИО3 потерпевшим и о признании ФИО3 истцом.

Постановлением от 26.05.2024 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 26.01.2024 обратился с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Перми, из которого следует, что 25.01.2024 в результате обмана и злоупотребления его доверием, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом под предлогом проведения операции по выявлению мошенников, которые оформили доверенность на снятие денежных средств с его счетов, он снял принадлежащие ему денежные средства в банке ПАО «Банк Уралсиб», и через банкомат в ТЦ «Времена года» внес денежные средства на продиктованный неустановленным лицом номер карты со счетом № в размере 965 000 рублей несколькими платежами – 175 000 рублей, 170 000 рублей, 185 000 рублей, 185 000 рублей, 165 000 рублей.

Согласно информации АО «Альфабанк» владельцем расчетного счета № является ФИО4

Денежные средства в размере 175 000 рублей, 170 000 рублей, 185 000 рублей, 185 000 рублей, 165 000 рублей поступили на счет ФИО4 25.01.2024, что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с 25.01.2024 по 26.01.2024.

15.07.2025 ФИО3 обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании с лица, на счет которого он перевел денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку он в силу состояния здоровья и преклонного возраста самостоятельно не может обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как определено в п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, гражданское законодательство Российской Федерации закрепляет свободу граждан на выбор определенного поведения в сложившихся гражданско-правовых отношениях по своему усмотрению и исключительно по своей воле, тем самым реализуется главный принцип диспозитивности гражданского права.

Из обстоятельств рассматриваемого гражданского спора следует, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 695 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 по день уплаты этих денежных средств истцу.

Проценты за пользование чужими денежными за период с 26.01.2024 по 06.11.2025 составили 230 113,41 руб.

Своего расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Кировского района г. Перми в интересах ФИО3 о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Саха (Якутия), паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Области, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения <адрес>, проживающий по адресу: Республики Саха (Якутия) <адрес>, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 06.11.2025 в размере 230 113,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств истцу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (Якутия) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич