Дело № 2- 1621/2023

35RS0010-01-2022-010978-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору от 05.12.2019 №, обеспеченному залогом транспортного средства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 07.06.2022 в размере 1 140 617 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) - 1 077 454 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60 261 рубль 31 копейка, неустойка - 2 901 рубль 53 копейки, проценты по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.06.2022 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 07.12.2026), расторгнуть кредитный договор от 05.12.2019 № с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: HYUNDAI CRETA Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 511 920 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 903 рубля 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 16.02.2023 в размере 967 136 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) – 913 716 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 50 518 рублей 82 копейки, неустойка – 2 901 рубль 53 копейки, проценты по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 17.02.2023 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 07.12.2026), расторгнуть кредитный договор от 05.12.2019 № с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный номер № (VIN): № Марка, модель № Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 511 920 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 903 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что график платежей не нарушал, просрочек по платежам не допускал, денежные средства по счет оплаты кредита уплачивал в ПАО «БыстроБанк», которым по его заявлению в период с марта по июнь 2022 года были предоставлены кредитные каникулы.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05.12.2019 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 336 503 рубля 37 копеек на срок 84 месяца под 17 % годовых для приобретения автомобиля: идентификационный номер № (VIN): № Марка, модель ТС:HYUNDAI CRETA Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, путем оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в кредит № №

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 09.01.2020 по 07.12.2026 в размере 27 312 рублей 53 копейки.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.09.2020 № 6 ПАО «БыстроБанк» (Цедент) уступил АО «Экспобанк» (Цессионарий) права (требования), в том числе вытекающие из кредитного договора от 05.12.2019 №, заключенного с ФИО1

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является АО «Экспобанк», о чем ответчик был уведомлен.

ФИО1 в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, в период с марта по июнь 2022 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

АО «Экспобанк», воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направил заемщику ФИО1 требование от 01.04.2022 о досрочном возврате кредита по состоянию на 20.01.2020 в общей сумме 28 064 рубля 87 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 05.12.2019 № по состоянию на 16.02.2023 составляет 967 136 рублей 50 копеек, из которых:

задолженность по уплате основного долга (кредита) – 913 716 рублей 15 копеек,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 50 518 рублей 82 копейки,

неустойка – 2 901 рубль 53 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным. Доказательств исполнения обязательств в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу.

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении ему кредитных каникул на период с марта 2022 года по июнь 2022 года в рамках кредитного договора от 05.12.2019 № суд отклоняет.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» предусмотрено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства – 600 000 рублей.

Из представленных по запросу суда копий документов усматривается, что 26.02.2022 ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением, в котором просил оформить кредитные каникулы сроком на 4 месяца в связи с финансовыми трудностями и изменением места работы. Данное заявление согласно отметке сотрудника Банка - менеджера принято 26.02.2022.

Как следует их пояснений ответчика, его заявление было рассмотрено и по телефону сотрудник банка пояснил ему, что кредитные каникулы ему предоставлены. Представитель ответчика указанные обстоятельства отрицал, указал, что в предоставлении кредитных каникул ответчику было отказано, о чем сообщено по телефону сотрудником банка.

Доказательства в обоснование доводов сторон ими не представлено, указанные обстоятельства не представляется возможным проверить.

Вместе с тем, как указано выше размер полученного ФИО1 кредита составляет 1 336 503 рубля 37 копеек, то есть превышает максимальный размер 600 000 рублей кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 435, в связи с чем предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 кредитных каникул, предусмотренных положениями Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не имелось.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающему изменение условий кредитного договора, на период кредитных каникул, в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установленным, в связи с чем банк обоснованно, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.13 общих условий договор потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, а указанная выше задолженность в части в части основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 и взыскивает неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, начисленную по ставке 20 % годовых, в общем размере 412 рублей 64 копейки, в том числе: на сумму срочного основного долга – 227 рублей 31 копейка (за период с 08.02.2022 по 07.03.2022 – 51 рубль 24 копейки ( расчет приведен истцом, судом проверен, является верным), за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 – 176 рублей 07 копеек (13 388 рублей 76 копеек * 20% годовых / 365 дней * 24 дня); на просроченные проценты за период с 08.03.2022 по 31.03.2022– 184 рубля 76 копеек (14 049 рублей 55 копеек * 20% годовых / 365 дней * 24 дня); на просроченный основной долг за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 – 57 копеек (43 рубля 56 копеек * 20% годовых / 365 дней * 24 дня).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 17.02.2023 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 07.12.2026).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по состоянию на 16.02.2023 в размере 913 716 рублей 15 копеек с учетом его погашения, начиная с 17.02.2023 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 07.12.2026), подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Также установлено, что обязательства из кредитного договора обеспечены залогом автомобиля ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: HYUNDAI CRETA Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: № в соответствии с п.11 кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита. Факт заключения договора залога подтверждается также уведомление о залоге № от 24.09.2020, которое в соответствии с заявлением от 16.11.2018 является акцептом банка на предложение ФИО1 заключить договор залога.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору он подлежат расторжению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 964 647 рублей 61 копейка из заявленных ко взысканию 96 713 рублей 50 копеек, что составит 99,74%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 851 рубль 34 копейки (19 903 рубля 09 копеек * 99,74%). При этом суд учитывает, что расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в силу положений статьи101 ГПК РФ, поскольку частичная оплата, послужившая основанием для уменьшения исковых требований, произведена после обращения с иском в суд и принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2019 №, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк».

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 № по состоянию на 16.02.2023 в размере 964 647 рублей 61 копейка, в том числе:

основной долг - 913 716 рублей 15 копеек,

проценты - 50 518 рублей 82 копейки,

неустойка - 412 рублей 64 копейки,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 851 рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) проценты по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по состоянию на 16.02.2023 в размере 913 716 рублей 15 копеек с учетом его погашения, начиная с 17.02.2023 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 07.12.2026).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный номер № (VIN):№ Марка, модель ТС:HYUNDAI CRETA Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023