Решение по делу № 2-929/2025 от 18.07.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что*дата скрыта* ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* МФО «ОТП Финанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*

*дата скрыта* ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме.

В период *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в результате задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. *номер скрыт* условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 100 000,00 рублей, из которых: проценты на непросроченный основной долг – 100 000,00 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоАО «СК Благосостояние ОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа - <данные изъяты> месяцев. Сумма целевого займа в размере <данные изъяты>. Процентная ставка <данные изъяты>%. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяц.

Согласно графику платежей первый платеж в счет исполнения обязательств должен быть внесен *дата скрыта*, последний платеж - *дата скрыта*, всего <данные изъяты> платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*дата скрыта* истец направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об уплате суммы задолженности по кредиту, которую необходимо оплатить в течение 30 дней.

Требование о полном досрочном гашении кредита выставлено кредитором в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

10.08.2020 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-2780/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* *дата скрыта* период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 449 700 рублей 01 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины вразмере3 848 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи от 09.10.2024 судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету с учетом частичной оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность ответчика по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период *дата скрыта* по 18.12.2019включительно, составляет –100 000,00 рублей, из которых: проценты на непросроченный основной долг – 100 000,00 рублей.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

*дата скрыта* банком было сформировано требование, в котором истец потребовал заемщикаоплатить в полном объеме задолженность в размере 449 700 рублей 01 копейкив течение 30 календарных дней с момента получения требования, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку кредитором, до истечения срока договора выставлено требование о досрочном гашении оставшейся суммы задолженности, то срок исполнения обязательств по кредиту изменен.

При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности исчисляется со следующего дня по истечении 30 календарных дней, то есть с *дата скрыта* - именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области*дата скрыта* (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи).

10.08.2020 был выдан судебный приказ №2-2780/2020.

Определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской областиот 09.10.2024 судебный приказ №2-2780/2020от 10.08.2020 был отменен.

Учитывая вышеизложенное, течение трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с *дата скрыта*, было приостановлено с*дата скрыта* и возобновлен*дата скрыта*.

Поскольку с заявленными требованиями истец обратился в суд *дата скрыта*, то срок исковой давности не пропущен, не истекшая часть срока составляет 2 года и 1 день, истекшая часть срока исковой давности 11 месяцев 29 дней ( с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 6 месяцев 9 дней + с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 5 месяцев 20 дней).

С учетом установленных обстоятельств, заявление о пропуске сроков исковой давности внесено ответчиком необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 151 рубль 50 копеек, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 848 рублей 50 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер), *номер скрыт*, выдан Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* *дата скрыта*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,ИНН <***>, юридический адрес: <...>, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 100 000,00 рублей, из которых: проценты на непросроченный основной долг – 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 18 июля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова