Решение по делу № 2-1630/2023 от 20.06.2023 - о защите прав потребителя.

№2-1630/2023

№58RS0018-01-2023-002041-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 18 ноября 2022г. он заключил с ООО «СКИЛБОКС» договор оказания услуг по программе дополнительного профессионального образования «Инженер по тестированию», путем акцепта публичной оферты, размещенной на официальном сайте Исполнителя (ООО «СКИЛБОКС»). Оплата в размере 104365,30 рублей осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Исполнитель (Ответчик по делу) за плату предоставил истцу право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа для просмотра курса. Мной изучено 4% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с Договором. Однако этого объема мне было достаточно для того, чтобы прийти к выводу, что приобретенный учебный онлайн-курс истцу не подходит и продолжать дальнейшее изучение курса не целесообразно.

Со ссылкой на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» просил суд: расторгнуть Договор оказания услуг по программе дополнительного профессионального образования оказания услуг от 18.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100190 руб. в связи с расторжением по Договора оказания услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежные средств в связи с расторжением договора в размере 33 062 руб.; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «С защите прав потребителей) за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 452 руб., в остальной части требования оставила без изменения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал частично, признавая обращение истца с требованием о досрочном расторжении договора считал правильным исчислять требования в зависимости от времени пользования ресурсом ответчика, а не от прогресса освоения программы, т.к. никаких образовательных услуг ответчик не предоставлял, а лишь позволил пользоваться принадлежащими ему материалами. Считал начисление незаконным, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.11.2022г. ФИО1 приобрел (заключил публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО «Скилбокс» через мультимедийную платформу (по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf) образовательную программу (доступ к платформе) дополнительного профессионального образования «Инженер по тестированию, путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом Произведений в составе Курса и организации им самообучения. Указанная программа состоит из 115 видео, 27 практических работ, 4 текстов. Стоимость Программы составила сумма 104 365,30 руб.

После оплаты истцом услуг по Договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» ФИО1 доступ к Платформе с соответствующей образовательной программой.

Согласно платежному поручению №108639 от 19.11.2022г., как указывается в сообщении ПАО Сбербанк от 05.06.2023, денежная сумма в размере 104 365,30 руб. была перечислена со счета ФИО1 на счет торгово-сервисного учреждения «CREDITMID SKILLBOX».

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривалось.

11.04.2023 от ФИО1 в адрес ООО «СКИЛБОКС» поступило заявление с требованием о расторжении договора и возврате остатка денежных средств на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, мотивируя тем, что образовательных услуг истец не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме.

Сумма денежных средств к возврату была рассчитана исходя из прогресса освоенной программы 4%.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращались.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что онлайн-курс истца на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Профессия «Инженер по тестированию» составил 19 видео из 115, 6 из 27 практических работ, 4 теста, что составляет 4%, согласно сведениям из личного кабинета истца. Представленные сведения так же подтверждают, что дальнейшее пользование курсом обучения возможно лишь при освоении предыдущего материала.

Иных фактических расходов ответчиком понесено не было. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства исходя из расчета 104365,30 руб. (стоимость всего курса) * 96% (процент неиспользованного учебного материала) = 100 190,69 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 7070 от 09.06.2023 согласно которому, истцу было перечислено 40738 рублей. Получение указанной суммы ФИО1 не отрицалось.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 59 452 руб., то денежные средства подлежат взысканию в заявленном размере.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком представлено платежное поручение №7070 от 09.06.2023 согласно которому истцу было перечислено 40738 рублей. Получение указанной суммы ФИО1 не отрицалось.

Учитывая, что Ответчиком денежные средства перечислены лишь частично и уже после возбуждения производства по делу в суде, перечисление вышеназванной сумме не расценивается судом как добровольное возмещение, и штраф подлежит начислению на полную сумму требований.

На основании изложенного с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г).) в размере 50 095 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как отмечалось выше, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из данной нормы Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, по смыслу приведенных правоположений, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СКИЛБОКС» в доход муниципального образования г.Пенза пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1983,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания услуг по программе дополнительного профессионального образования от 18.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС».

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия Данные изъяты) денежные средства в размере 59452 руб., штраф в размере 50 095 рублей.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1983,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья А.А. Турчак