РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в котором, ссылаясь на обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия 17.09.2022 на 606 км. ФАД Урал с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, что подтверждается определением ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области № от 17.09.2022, и на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 222141,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5422 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., по оценке в размере 11000 руб., за оформление доверенности в размере 2261 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца ФИО1, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия суммы ущерба в размере 222141,08 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного исследования №-а от 07.10.2022 в размере 11000 руб., что подтверждается договором №-а от 06.10.2022, актом № от 07.10.2022, кассовым чеком от 07.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 11.10.2022 б/н усматривается, что он заключен между ФИО1 и ФИО3 (исполнитель), предметом договора является – оказание юридических услуг по гражданскому спору по иску заказчик о взыскании стоимости восстановительного ремонта т\с 278831, г\н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2022 на 606 км. ФАД Урал, по подготовке позиции по делу, подготовка иных документов, консультирование заказчика, участие в судебных заседаниях,. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (п.4.1). Оплачивается в день заключения договора.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, объема проведенной представителем истца работы в виде составления искового заявления и формирования искового материала, суд приходит к выводу о том, что заявленные о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до 7000 руб. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему выполненной представителем истца работы.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя ФИО3 по ведению гражданского дела по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2022 на 606 км. ФАД М5 Урал, в размере 2260 руб., что подтверждается оригиналом доверенности № от 10.10.2022, удостоверенной нотариусом ФИО4 в реестре №, и справкой нотариуса ФИО4

Истцом при подаче иска к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оплачена государственная пошлина в размере 5422 руб., что подтверждено платежным поручением № от 10.10.2022.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 222141,08 руб., а также судебные расходы по оплате за составление экспертного исследования в размере 11000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оформлению доверенности в размере 2260 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30.11.2022.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.

Судья